代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Ahmed

秒表奇怪的行为

stopwatch c#

0

Ahmed · 技术社区 · 15 年前

            Stopwatch sw = new Stopwatch();
            for (int i = 0; i < lines.Length; i++)
            {
                sw.Start();
                fn(); //call function
                sw.Stop();

            }
            Console.WriteLine(sw.ElapsedMilliseconds);


            long total =0;
            for (int i = 0; i < lines.Length; i++)
            {
                Stopwatch sw = Stopwatch.StartNew();
                fn(); //call function
                sw.Stop();
                total += sw.ElapsedMilliseconds;

            }
            Console.WriteLine(total);

输出不一样,你有什么解释吗?

4 回复 | 直到 13 年前

1

8

Jon Skeet 13 年前

将诸如在第二个循环中创建大量对象这样的事情放在一边,这很容易导致内部的垃圾收集 fn() 或者别的什么 事实上 让它花更长的时间计时,你也只是在花时间毫秒第二种情况下的每个迭代。

假设每次迭代需要0.1毫秒。第二个循环的总计将为0,因为在每次迭代中,它将所用时间四舍五入为0毫秒。第一个循环跟踪经过的蜱类 .

把这些都放在一边,无论如何你不应该频繁地启动和停止计时器-它将把结果搞砸了。相反,在循环之前启动一次秒表,在循环之后停止秒表。

如果你想去掉循环的开销,只需在空的循环查找开销,并从包含实际工作的循环所花费的时间中减去开销。现在不是真的 相当地 这很简单,因为现实世界中CPU的各种复杂性(比如缓存未命中),但是微标记是坦率的。从未在这方面尤其准确。它应该比其他任何东西都更适合作为指南。

2

4

Pieter van Ginkel 15 年前

因为 StartNew() 和 Stop() 产生间接费用。这就是您通常使用100s或1000s迭代进行这些测试的原因:为了最小化实际性能度量的性能开销。

3

1

Dennis Burton 15 年前

您可能遇到了系统计时器的粒度问题。有时,对一个微不足道的函数计时会返回0或10毫秒。这个错误可能会在您的测试中相加。

如果您运行第一个循环两次或第二个循环两次,可能会看到类似的结果。

4

1

spender 15 年前

循环的开销要比重复停止/启动计时器的开销小得多,在重复创建新计时器的情况下甚至更少。因此,我将在循环之前启动计时器,在循环之后结束计时器,并将所用时间除以迭代次数。它会给你更准确的结果。