![]() |
1
4
不过,也许你可以在你的数据上试试下面的方法,看看结果如何。
|
![]() |
2
3
我认为你在这里提高表现的最好机会是考虑使用 full text index . |
![]() |
3
0
我很难找到文档来验证这一点,但是IIRC,COUNT(*)在mssql中执行完整的表扫描(而不是使用缓存值)。如果对不能为null和/或已定义索引的列运行它,则I 相信 将查询修改为以下内容时会发生什么情况:
|
![]() |
4
0
如果一切都失败了,你可以试试
编辑: 正如martin指出的,对于这个特定的查询,这可能不是最好的方法,因为对现有索引的索引扫描可能更快。不过,它可能适用于类似的情况。 |