为什么“玩弄循环索引”是不好的?

我觉得你的发音很好。也许可以这样措辞:

因为逻辑可以表达得很多 更清楚,它应该。

好吧,这毫无意义地增加了混乱——你也可以很容易地写:

while(MyControl.TabPages.Count > 0)
{
    MyControl.TabPages.Remove(MyControl.TabPages[0]);
}

或(更简单)

while(MyControl.TabPages.Count > 0)
{
    MyControl.TabPages.RemoveAt(0);
}

或(最简单)

MyControl.TabPages.Clear();

在上述所有情况下,我不必眯着眼睛思考任何边缘情况;很清楚什么时候会发生。如果你正在修改循环索引,你很快就会让它一眼就很难理解。

这完全取决于期望。

当使用循环计数器时,您希望它在循环的每次迭代中都以相同的量递增(递减)。

如果你弄乱了循环计数器(如果你喜欢,也可以弄乱),你的循环就不会像预期的那样运行。这意味着它更难理解,增加了你的代码被误解的机会,这会引入错误。 或者(错误地)引用一个聪明但虚构的人物:

complexity leads to misunderstanding

misunderstanding leads to bugs

bugs leads to the dark side.

我同意你的挑战。如果他们想保持for循环,代码:

for ( int i=0 ; i < this.MyControl.TabPages.Count ; i++ ) {
    this.MyControl.TabPages.Remove ( this.MyControl.TabPages[i] );
    i--;
}

减少如下:

for ( int i=0 ; i < this.MyControl.TabPages.Count ; ) {
    this.MyControl.TabPages.Remove ( this.MyControl.TabPages[i] );
}

然后执行以下操作:

for ( ; 0 < this.MyControl.TabPages.Count ; ) {
    this.MyControl.TabPages.Remove ( this.MyControl.TabPages[0] );
}

但是a 与…同时 循环或a 清除() 如果存在这种方法,显然更可取。

我认为你可以通过引用高德纳的概念来建立一个更有力的论点 literate programming ,程序应该 不 是为计算机编写的,但用于向计算机传达概念 其他程序员 因此,循环更简单:

 while (this.MyControl.TabPages.Count>0)
 {
            this.MyControl.TabPages.Remove ( this.MyControl.TabPages[0] );
 }

更清楚地说明了意图——删除第一个标签页,直到没有标签页为止。我认为大多数人会比最初的例子更快地摸索。

这可能更清楚:

while (this.MyControl.TabPages.Count > 0)
{
  this.MyControl.TabPages.Remove ( this.MyControl.TabPages[0] );
}

一个可以使用的论点是,调试这样的代码要困难得多,因为索引被更改了两次。

原始代码非常冗余,无法将for循环的动作弯曲到必要的程度。增量是不必要的,由减量来平衡。这些应该是PRE增量,而不是POST增量,因为从概念上讲,POST增量是错误的。与标签页计数的比较是半冗余的,因为这是一种检查容器是否为空的黑客方法。

简而言之,这是不必要的聪明,它增加而不是消除冗余。因为它既可以明显更简单,也可以明显更短,所以这是错误的。

使用索引的唯一原因是有选择地擦除内容。即使在这种情况下,我也认为最好说:

  i=0;
  while(i < MyControl.Tabpages.Count)
    if (wantToDelete(MyControl.Tabpages(i))
      MyControl.Tabpages.RemoveAt(i);
    else
      i++;

我认为指出循环迭代不是由任何人所期望的“I++”控制,而是由疯狂的“I-”设置控制的事实就足够了。

我还认为,通过评估计数然后改变循环中的计数来改变“I”的状态也可能导致潜在的问题。我希望for循环通常具有“固定”的迭代次数,并且for循环条件中唯一改变为循环变量“I”的部分。