为什么.NET中没有sortedList<t>[关闭]

虽然没人能真正告诉你为什么没有 SortedList<T> ,可以讨论原因 SortedList 获取一个键和一个值。字典将键映射到值。实现这一点的典型方法是使用二叉树、哈希表和列表(数组),尽管哈希表最常见,因为它们对于大多数操作都是O(1)。

它在O(1)中不支持的主要操作是按顺序获取下一个键。如果你想做到这一点,你通常会使用二叉树,给你一个经过排序的字典。

如果您决定将映射实现为一个列表,那么您将保留按键排序的元素,以便查找为O(lg n),从而为您提供另一个排序字典——以排序列表的形式。当然是名字 SortedDictionary 已经被带走了,但是 有序列表 不是的,我可能会叫它 SortedListDictionary 或 SortedDictionaryList 但我没能说出它的名字。

现在有:

public class SortedList<T> : ICollection<T>
{
    private List<T> m_innerList;
    private Comparer<T> m_comparer;

    public SortedList() : this(Comparer<T>.Default)
    {
    }

    public SortedList(Comparer<T> comparer)
    {
        m_innerList = new List<T>();
        m_comparer = comparer;
    }

    public void Add(T item)
    {
        int insertIndex = FindIndexForSortedInsert(m_innerList, m_comparer, item);
        m_innerList.Insert(insertIndex, item);
    }

    public bool Contains(T item)
    {
        return IndexOf(item) != -1;
    }

    /// <summary>
    /// Searches for the specified object and returns the zero-based index of the first occurrence within the entire SortedList<T>
    /// </summary>
    public int IndexOf(T item)
    {
        int insertIndex = FindIndexForSortedInsert(m_innerList, m_comparer, item);
        if (insertIndex == m_innerList.Count)
        {
            return -1;
        }
        if (m_comparer.Compare(item, m_innerList[insertIndex]) == 0)
        {
            int index = insertIndex;
            while (index > 0 && m_comparer.Compare(item, m_innerList[index - 1]) == 0)
            {
                index--;
            }
            return index;
        }
        return -1;
    }

    public bool Remove(T item)
    {
        int index = IndexOf(item);
        if (index >= 0)
        {
            m_innerList.RemoveAt(index);
            return true;
        }
        return false;
    }

    public void RemoveAt(int index)
    {
        m_innerList.RemoveAt(index);
    }

    public void CopyTo(T[] array)
    {
        m_innerList.CopyTo(array);
    }

    public void CopyTo(T[] array, int arrayIndex)
    {
        m_innerList.CopyTo(array, arrayIndex);
    }

    public void Clear()
    {
        m_innerList.Clear();
    }

    public T this[int index]
    {
        get
        {
            return m_innerList[index];
        }
    }

    public IEnumerator<T> GetEnumerator()
    {
        return m_innerList.GetEnumerator();
    }

    IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator()
    {
        return m_innerList.GetEnumerator();
    }

    public int Count
    {
        get
        {
            return m_innerList.Count;
        }
    }

    public bool IsReadOnly
    {
        get
        {
            return false;
        }
    }

    public static int FindIndexForSortedInsert(List<T> list, Comparer<T> comparer, T item)
    {
        if (list.Count == 0)
        {
            return 0;
        }

        int lowerIndex = 0;
        int upperIndex = list.Count - 1;
        int comparisonResult;
        while (lowerIndex < upperIndex)
        {
            int middleIndex = (lowerIndex + upperIndex) / 2;
            T middle = list[middleIndex];
            comparisonResult = comparer.Compare(middle, item);
            if (comparisonResult == 0)
            {
                return middleIndex;
            }
            else if (comparisonResult > 0) // middle > item
            {
                upperIndex = middleIndex - 1;
            }
            else // middle < item
            {
                lowerIndex = middleIndex + 1;
            }
        }

        // At this point any entry following 'middle' is greater than 'item',
        // and any entry preceding 'middle' is lesser than 'item'.
        // So we either put 'item' before or after 'middle'.
        comparisonResult = comparer.Compare(list[lowerIndex], item);
        if (comparisonResult < 0) // middle < item
        {
            return lowerIndex + 1;
        }
        else
        {
            return lowerIndex;
        }
    }
}

我想原因可能就是 List<T> 已经拥有 BinarySearch 和 Insert ,这意味着实现自己的总是排序的列表是微不足道的。

不是说这意味着 SortedList<T> 类不属于框架——只是它可能不是一个很高的优先级,因为任何需要它的开发人员都可以很容易地快速地编写它。

我认为同样的情况也适用于 HashSet<T> ,因为您可以轻松地使用 Dictionary<T, byte> (例如)模拟.NET 3.5之前的版本。

我知道这就是我在这两个案例中所做的:我有一个 UniqueSet<T> 类与安 AlwaysSortedList<T> 类,它刚刚包装了一个 字典<t,字节> 和A 列表& T; (使用) 二进制搜索 和 插入 ,分别为。

我认为解决这个问题的方法是实现一个扩展方法 List<T> 以排序方式(仅2行代码;),然后 列表& T; 可以用作排序列表(假设避免使用 List.Add(...) ):

    public static void AddSorted<T>(this List<T> list, T value)
    {
        int x = list.BinarySearch(value);
        list.Insert((x >= 0) ? x : ~x, value);
    }

它是一个由键进行排序的列表。我只是在推测,但是通过提供指定与元素分离的键的能力,您的元素不必具有可比性——只需要键。我可以想象,在一般情况下,这节省了大量用于实现IComparable的代码,因为密钥可能是一种已经可以比较的类型。

RPM注释非常有效。此外,对于LINQ扩展,可以使用sort扩展方法按t的任何属性进行排序。我认为这可能是背后的主要原因。