从长远来看,在Hudson和CruiseControl之间做出选择

我投票给哈德森。

• 鲁棒性 :我从未见过Hudson崩溃,尽管在发布之间确实出现了一些小错误,但它们被压缩得非常快。此外,它正被使用 Netbeans , JBoss , Eclipse , Apache -我想说,它处理这些工作负载非常稳健;
• 重型配置的可靠性 我不知道你在这里是什么意思。它具有极高的可配置性;
• 从长远来看 :Hudson背后有一个强大的社区, the lead committer quotes 120 developers contributing to the codebase ,

我会说去找哈德森,永远不要回头。

我们使用CruiseControl来构建我们的库和应用程序。我们使用它进行C++和Python开发,而不是Java。最近我们改用Hudson,结果非常好。我们喜欢的主要功能是:

• 停止进程
• 使用奴隶,也就是说,在一个地方我们可以管理多个平台的构建
• 易于插件下载、安装和使用。

我们两年前开始使用CruseiControl。开始时很痛苦,每一个改变都很痛苦。然后我们转向哈德逊。我恋爱了:-)

• 非常漂亮的用户界面,需要时可以直接获得帮助
• 易于设置和配置
• 插件!我只是爱他们。看看PromoteBuild。试着在Cruisecontrol中轻松做到这一点。
• 庞大而活跃的用户群体

几年前问自己同样的问题,在阅读评论、比较等后,我选择了哈德逊。

它很容易配置,几年后没有问题,只配置了4-5个项目,所以我不确定这是否符合你所说的“重型配置”,但对我来说很顺利。

我最近也面临着同样的决定。我开始安装两个CruiseControl。NET和Hudson,并会修补其中一个,然后是另一个。不过,很快,我和哈德逊一起获得了动力。我们现在正在使用Hudson,我还没有接触CruiseControl。NET更进一步了(不管怎样,我并没有深入其中)。所以我可以证明Hudson可以安装在一个。NET世界很好。

我使用Hudson已经有一段时间了,我很满意。 但我没有使用Teamcity。

如果成本是一个问题,那么哈德逊应该是一个明显的选择。社区的贡献非常健康。

我建议你去看看 TeamCity 我也是。我们从CruiseControl改为TeamCity,有很多新的有用功能,比如取消构建等。