优雅地减少ASP.NET MVC控制器中的依赖项数量

我一直在思考这个问题的解决方案,这就是我想到的:

将依赖项直接注入控制器操作,而不是注入控制器构造函数。这样你只需要注射你需要的东西。

在global.asax中:

protected void Application_Start()
{
    ControllerBuilder.Current.SetControllerFactory(
            new StructureMapControllerFactory());
}

以下是structuremapcontrollerfactory:

public class StructureMapControllerFactory : DefaultControllerFactory
{
    protected override IController GetControllerInstance(Type controllerType)
    {
        try
        {
            var controller = 
                    ObjectFactory.GetInstance(controllerType) as Controller;
            controller.ActionInvoker = 
                    new StructureMapControllerActionInvoker();
            return controller;
        }
        catch (StructureMapException)
        {
            System.Diagnostics.Debug.WriteLine(ObjectFactory.WhatDoIHave());
            throw;

        }
    }
}

和structuremapcontrolleractioninvoker(可能需要更智能一点)

public class StructureMapControllerActionInvoker : ControllerActionInvoker
{
    protected override object GetParameterValue(
            ControllerContext controllerContext, 
            ParameterDescriptor parameterDescriptor)
    {
        object parameterValue;
        try
        {
            parameterValue = base.GetParameterValue(
                    controllerContext, parameterDescriptor);
        }
        catch (Exception e)
        {
            parameterValue = 
                    ObjectFactory.TryGetInstance(
                            parameterDescriptor.ParameterType);
            if (parameterValue == null)
                throw e;
        }
        return parameterValue;
    }
}

有一个“服务定位器”的概念已经被添加到类似Prism的作品中。它的优点是减少了开销。

也许把一些工作委托给你会更好。如果您打算以某种方式重新划分控制器,那么您可能只想创建该类,并使控制器通过DI获得该类的实例。

我会单独考虑这个问题。 和 依赖对象的创建 . 依赖性只是控制器源代码引用某个类型这一事实。这在代码复杂度方面有一定的成本,但运行时成本不值得一提。另一方面,对象的实例化有运行时成本。

减少代码依赖项数量的唯一方法是分解控制器。正如您所说,任何其他方法都只是让依赖项变得更漂亮。但是,使依赖关系(与依赖对象的实例化相反,我将在第二节中介绍)变得更漂亮可能是一个解决方案,您不需要分解控制器。因此,我认为国际奥委会是一个不错的解决方案。

真实的 问题,而不是依赖性, 本质上 . 因为随着项目的扩大,情况只会变得更糟。您可以通过更改对象的实例化来解决此问题,以便在需要对象之前不会发生此问题。一种方法是在惰性实例化中使用属性。另一种方法是使用动作方法的参数和实例化所需对象的模型绑定。另一种方法是编写返回所需实例的函数。如果不知道所使用对象的用途,很难说哪种方式最好。

您的控制器可能变得太“胖”。我建议创建一个位于控制器下面的应用层。应用层可以封装控制器操作中进行的大量编排,并且更易于测试。它还将帮助您在不受指定操作方法约束的情况下组织代码。

使用ServiceLocation也会有所帮助(是的,我基本上是在重申Denis Troller的答案——这可能不太好,但我确实对他的答案投了赞成票)。