代码之家 › 专栏 › 技术社区 › davetapley

Haskell:将reads函数提升到parsec解析器

parsec haskell parsing

4

davetapley · 技术社区 · 15 年前

here 我想使用 reads 类型函数,例如 readHex 用parsec Parser

为此,我编写了一个函数:

liftReadsToParse :: Parser String -> (String -> [(a, String)]) -> Parser a
liftReadsToParse p f = p >>= \s -> if null (f s) then fail "No parse" else (return . fst . head ) (f s)

例如,在GHCI中可以这样使用:

*Main Numeric> parse (liftReadsToParse (many1 hexDigit) readHex) "" "a1"
Right 161

有人能就以下方面对这种方法提出改进意见吗

你会同意这个条件吗


    (f s)

被记录下来,或者在一个案例中被评估两次


    null (f s)

返回


    False

?

处理多个成功的解析,即


    length (f s)

大于1,我不知道parsec如何处理这个问题。


    (snd . head) (f s)

.

2 回复 | 直到 14 年前

1

3

recursion.ninja 10 年前

这是个好主意。更自然的方法你的 ReadS parser更适合Parsec Parser String 在类型的开头:

liftReadS :: ReadS a -> String -> Parser a
liftReadS reader = maybe (unexpected "no parse") (return . fst) .
                   listToMaybe . filter (null . snd) . reader

这种“combinator”风格是非常地道的Haskell-一旦你习惯了它,函数定义就容易多了阅读和理解。

然后你会使用 liftReadS 在这个简单的例子中:

> parse (many1 hexDigit >>= liftReadS readHex) "" "a1"

(注意 listToMaybe 是在 Data.Maybe

在更复杂的情况下, 升降踏板 帕塞克 do 阻止。

reader 现在只应用了一次,所以没有什么可以“记忆”的。
通常和公认的做法是忽略 阅读 在大多数情况下,你很好。

2

0

dave4420 15 年前

回答你问题的第一部分,不 (f s)

liftReadsToParse p f = p >>= \s -> let fs = f s in if null fs then fail "No parse"
                                                              else (return . fst . head ) fs

但我会用模式匹配来代替:

liftReadsToParse p f = p >>= \s -> case f s of
                                        []              -> fail "No parse"
                                        (answer, _) : _ -> return answer