在.NET中使用后将对象设置为Null/Nothing

Karl是绝对正确的,使用后无需将对象设置为null。如果对象实现 IDisposable ,一定要打电话 IDisposable.Dispose() 当你处理完这个对象(用 try .. finally using() 块)。但即使你不记得打电话 Dispose() 处置 为你。

我认为这是一种很好的治疗:

Digging into IDisposable

Understanding IDisposable

试图对GC及其管理策略进行二次猜测是没有任何意义的,因为它是自调优和不透明的。与Jeffrey Richter在Dot Net Rocks上就内部工作进行了很好的讨论: Jeffrey Richter on the Windows Memory Model 和 里希特书 CLR via C# 第20章有一个很好的论述:

例如

void foo()
{
    var someType = new SomeType();
    someType.DoSomething();
    // someType is now eligible for garbage collection         

    // ... rest of method not using 'someType' ...
}

将允许在调用“DoSomething”后对someType引用的对象进行GC'd,但是

void foo()
{
    var someType = new SomeType();
    someType.DoSomething();
    // someType is NOT eligible for garbage collection yet
    // because that variable is used at the end of the method         

    // ... rest of method not using 'someType' ...
    someType = null;
}

有时可能会使对象保持活动状态,直到方法结束。这个 JIT will usually optimized away the assignment to null

不,不允许空对象。你可以退房 https://web.archive.org/web/20160325050833/http://codebetter.com/karlseguin/2008/04/28/foundations-of-programming-pt-7-back-to-basics-memory/

一般来说,使用后不需要空对象,但在某些情况下,我发现这是一种很好的做法。

如果一个对象实现IDisposable并存储在一个字段中,我认为最好将其设为null,以避免使用disposed对象。以下类型的错误可能会令人痛苦:

this.myField.Dispose();
// ... at some later time
this.myField.DoSomething();

如果您觉得有必要,代码的结构可能不够紧密 null

有许多方法可以限制变量的范围:

如 史蒂夫·特兰比

using(SomeObject object = new SomeObject()) 
{
  // do stuff with the object
}
// the object will be disposed of

{
    // Declare the variable and use it
    SomeObject object = new SomeObject()
}
// The variable is no longer available

我发现使用不带任何“标题”的花括号可以真正清理代码并使其更易于理解。

using(SomeObject object = new SomeObject()) 
{
  // do stuff with the object
}
// the object will be disposed of

唯一应该将变量设置为null的时间是当变量未超出范围并且不再需要与之关联的数据时。否则就没有必要了。

private void Reset()
{
    if(_dataset != null)
    {
       _dataset.Dispose();
       _dataset = null;
    }
    //..More such member variables like oracle connection etc. _oraConnection
 }

这种“使用后无需将对象设置为null”的说法并不完全准确。在处理变量后,有时需要将其设为NULL。

是的,你应该随时打电话 .Dispose() .Close() 当你做完的时候,在任何有它的东西上。无论是文件句柄、数据库连接还是一次性对象。

假设我有并实例化了 ObjA 属于 class A Class A 有一个公共财产叫做 PropB 属于 class B .

内部,, 道具 使用的私有变量 _B 默认为null。什么时候 PropB.Get() _PropB 为空,如果为空,则打开实例化 B 进入 _道具 . 然后它返回 _道具

根据我的经验,这是一个非常有用的技巧。

如果以某种方式重置或更改 _道具 是以前的价值观的产物 A ,则需要进行处置并清空 _道具 因此,如果代码需要,LazyLoad可以重置以获取正确的值。

如果你愿意的话 _PropB.Dispose() Dispose() 只是想确定一下。

在 在执行Dispose的调用函数之外(因此几乎超出范围),private prop仍然不是null,过时的数据仍然存在。

最终,disposed属性将为null,但从我的角度来看,这是不确定的。

dbkk提到的核心原因是父容器( 具有 )正在保留 _道具 .

在某些情况下,空引用是有意义的。例如,当您编写一个集合(如优先级队列)时,根据您的约定,在客户机将这些对象从队列中删除之后,您不应该为客户机保持这些对象的活动状态。

总的来说,你真的不应该麻烦。让编译器和GC完成它们的工作,这样您就可以完成自己的工作。

http://www.codeproject.com/KB/cs/idisposable.aspx

在大多数情况下,将对象设置为null没有效果。只有在使用“大对象”时才应确保这样做,该对象的大小大于84K(如位图)。

Should I Set Variables to Null to Assist Garbage Collection?

说:

简短的回答,对于不耐烦的人来说 是,如果变量是静态字段,或者您正在编写可枚举方法(使用yield-return)或异步方法(使用async和await)。否则,不会。

我们应该考虑的重要事情是 静态场 .

一直被认为是活着的 通过垃圾收集器。如果静态字段引用不再需要的对象,则应将其设置为null,以便垃圾收集器将其视为符合收集条件。

如果整个进程正在关闭,那么将静态字段设置为null是没有意义的。此时将对整个堆进行垃圾收集,包括所有根对象。

静态场 ; 就这样。其他任何东西都是错误的 浪费时间 .

具有无效性的GC。我确信他们希望您不必担心GC运行的方式/时间——像这样对待它 存在

就我个人而言,当我将变量作为一种自我文档的形式使用时,我经常显式地将它们设置为null。我不声明、使用,然后稍后设置为null——我在不再需要它们之后立即设置为null。我明确地说,“我和你正式结束了……走吧……”

在GC'd语言中是否需要取消?不,这对GC有帮助吗?也许是的,也许不是,我不确定,从设计上来说,我真的无法控制它,不管今天这个版本的答案是什么,未来的GC实现可能会改变我无法控制的答案。另外,如果/当调零被优化时,它只不过是一种幻想 议论

我想如果这能让下一个追随我脚步的可怜的傻瓜更清楚我的意图,如果 “可能”

我是这样看待它的:编程语言的存在是为了让人们对意图有一个概念,让编译器对要做的事情有一个作业请求——编译器将该请求转换为CPU的另一种语言(有时是几种语言)——CPU可以告诉我们您使用的语言、选项卡设置、注释、风格重点,变量名,等等——CPU的所有功能都是关于位流,它告诉CPU要旋转的寄存器、操作码和内存位置。许多用代码编写的东西不会按照我们指定的顺序转换为CPU消耗的东西。我们的C、C++、C、LISP、Babel、汇编程序或其他什么是理论而不是现实,被写为工作语句。你看到的不是你得到的,是的,即使是在汇编语言中。

我确实理解“不必要的东西”(如空行)“只不过是噪音和混乱的代码”的心态;我完全明白。在这一点上,我倾向于使代码更清晰。这不像我在我的程序中添加了50行“噪音”——这里或那里只有几行。

我认为将某些内容设置回null是一件混乱的事情。设想一个场景,其中设置为now的项通过属性公开。在某种程度上,您需要在某个属性上意外地使用null来处理某个异常,然后才能得到该属性的某个引用。

一些物体假设 .dispose()