#pragma once与if!定义的myheader_included_uu[duplicate]

维基百科有你所有的答案,很容易找到

From the article

在C语言和C++编程语言中, #pragma once 是非标准的 但被广泛支持的预处理器指令设计用于 当前源文件在单个编译中只包含一次。

因此, 一次语用 与 #include 卫兵,但有 几个优点,包括:减少代码,避免名称冲突,以及 提高编译速度。

它更深入地研究了 article . 如果你真的很感兴趣,我建议你把它读完,而不仅仅是上面的宣传语。

1. 性能 --通常 #pragma once 实现编译速度更快,因为它的意图是明确的
2. 功能 --这两种方法都有相同的用途——避免包含多个头文件。这个 defined 当然,版本也有更广泛的用途,如果仔细使用,将允许在包含前者的情况下签入另一个文件(例如,对于条件编译)
3. 可用性 --如果可移植性不是问题,请使用 一次语用 --然而,这是一个 非标准 延伸

虽然pragma-once在许多方面优于ifdef-guards,但它有一个主要缺陷:它基于文件系统路径:它使用两个不同(绝对)路径也是两个不同文件的基本假设。不幸的是,这并不总是正确的。

虽然你不太可能遇到这个问题,但这是值得注意的。

关于这方面的更多背景:

• Experiments with includes -发现pragma once比Visual Studio 2003/2005中包含的更快
• Even more experiments with includes -在不同类型的案例上做更多的调查,如果你想减少构建时间的话,这是一个非常有趣的系列。

就性能而言,我没有对其进行测量,但据广泛报道,编译器识别出包含保护习语的代码,并且不重新打开/重新处理使用它的文件(因此将它们视为使用过的代码)。 #pragma once )

除了潜在的性能优势(可能不存在),我很少看到 一次语用 提供-当你创建一个新的头球时会更方便一点-但是守卫并不是很麻烦。自从 一次语用 不是特别引人注目,因为我偶尔会遇到不支持它的编译器,所以我使用了保护。

如果有证据表明 一次语用 有显著的性能影响,我肯定会开始使用它。

也就是说-我希望C被定义为只包含一次头-除非调用了某种机制来指示每次包含头时都应该处理它。你想要这种行为的时候是遥远的,远远超过了你不想要的时候(而我仍然时不时地遇到没有警卫或 一次语用 )但这并不是这样定义的,所以包括警卫…

AS Dan McG 说,它们几乎是一样的。但我不建议使用pragma,除非在cant-exchant(如pragma部分)中,它只会使代码更加非标准。

而且没有功能/性能问题。因为这是编译时间。它 可以 增加编译时间,但我没有体验到任何不同!

#pragma once 是非标准的。

如果你对当你发现你的应用或库在你尝试将它移植到不同的平台时,改变你的每一个头文件的前景感到满意,那么这可能是一个不错的选择。

否则,坚持 #ifndef/#define/#endif . 特别是 如果您正在为其他人构建库代码以供使用。