|
|
1
8
这绝对是不道德的。当我选择GPL而不是BSD时,我的意图是明确的——如果你从我的代码中受益,那么你应该回馈。很明显,我希望您能够通过提供对使用我的代码的完整系统的完全访问来做出贡献。在GPL的核心,意图是其他人应该能够修改这样一个系统并从中构建其他东西。 步骤3.1/3.2存在社会学问题。当系统停止工作时,用户会问谁?特别是当GPL插件出现问题时,GPL插件作者是否会支持这样的用户?GPL插件开发人员会招待不道德的封闭源代码应用程序开发人员吗?
|
|
|
2
7
|
|
|
3
6
|
|
|
4
4
|
|
|
5
1
我想如果你不把这些程序链接起来,你也许能做到。让它们成为独立的进程,并通过套接字或命名管道或类似方式进行通信。
|
|
|
6
1
我问了一个非常类似的问题 here ,但从一开始我就在寻找使原始产品从一开始就开源,这仍然让我有能力在以后销售它。
我认为这实际上归结为一个问题:-
如果答案是肯定的,那么接受它并继续前进。如果答案是否定的(就像我的情况),那么目前的共识是我不必担心GPL。 |