对于Mercurial,有两个克隆可以像有两个分支一样工作?

简短的回答是:是的。

Mercurial不关心变更集来自何处,当您合并时。从这个意义上说,分支和克隆在合并更改时同样工作良好。

更好的是:您描述的工作流是 确切地 战略 Chapter 3 of the Mercurial book .

分支机构的唯一优势是它们有一个名字,所以你没有立即合并的动力。如果你想保留这些 proj2 变化是分开的,同时仍然从proj1中推拉它们,给它们一个真正的分支。从功能上来说,它们是一样的。

是的,这是深静脉血栓形成的特征,不是唯一的多变。

注意 :我更熟悉 git 比 hg 但想法应该是一样的。

如果您更新这两个克隆(它们都在编辑同一个分支),例如为了快速修复集成沙箱上的错误,差异将变得明显。

正确的方法是有一个主题分支(您的第一个克隆)用于开发,另一个用于集成(您的第二个克隆)。然后您可以根据需要将更改从一个合并到另一个。如果您确实对集成分支进行了更改,您将知道它是在那里进行的。

hg diff -r <startrev> -r <endrev> 可以用来比较Mercurial历史上的任何两点。

历史记录示例:

       rev      author  description
       ---      ------  ----------------------
@       6       me      Merge
|\
| o     5       others  More other changes.
| |
| o     4       others  Other changes.
| |
o |     3       me      More of my changes.
| |
o |     2       me      My changes.
|/
o       1       others  More Common Changes
|
o       0       others  Common Changes

如果修订 1个 是原始克隆:

1. 转速 2个 和 三 表示您的更改。
2. 转速 4个 和 5个 在您的分支开发期间是否进行了其他更改。它们被合并到你的变更中 6个 .
3. 此时,仅通过 我 合并前,运行 hg diff -r 1 -r 3 仅显示这些更改。

为什么不干脆有两个分支呢?(在像Hg或Git这样的DVCS中,分支/合并比在像TFS或SVN这样的集中式VCS中更容易和更安全!)它将更加安全可靠。
这将变得显而易见,例如,当您希望将两个分支/克隆合并回一起时。此外,从两个不同的物理位置编辑一个分支很容易导致混淆和错误。Hg的设计正是为了避免这种情况。

托马斯

正如已经指出的一些答案,分支(命名或匿名)通常比两个克隆更方便,因为您不必拉/推。

但是,两个克隆具有完全物理分离的明显优势,因此您可以同时处理两件事,并且在切换项目时不需要重新构建。

早些时候我问 question 关于与hg的并行开发,选项1是两个克隆,选项2是两个分支。