代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Zorf

如果有的话,方案中对letrec的定义有什么错误?

define-syntax macros scheme

Zorf · 技术社区 · 16 年前

R5RS给出了针对语法库形式的建议宏定义:

http://schemers.org/Documents/Standards/R5RS/HTML/r5rs-Z-H-10.html#%_sec_7.3

它还以非常复杂的方式定义了letrec,当然不是我如何定义它,我只使用:

(define-syntax letrec2
  (syntax-rules ()
    ((letrec2 ((name val) ...) body bodies ...)
     ((lambda ()
       (define name val) ...
       body bodies ...)))))

据我所知,Letrec的语义,我经常使用它作为命名let。它是这样工作的,然而,我和哲学家们有过相当多的争论,他们认为他们可以反驳狭义相对论或已建立的音位学理论,我知道当你认为你有一个简单的解决复杂问题的方法时,这可能是错误的。必须有一点,这个宏不能满足letrec的语义,否则他们可能会使用它。

在这个定义中,这些定义是letrec主体的局部定义,它们可以相互引用以进行递归,我不太确定(如果有的话)是错误的。

4 回复 | 直到 16 年前

Davorak 16 年前

在我看来,您已经将实现的责任从宏推到了编译器上,这是R5RS设计者试图避免的。

实际上,本地定义是用R5R中的letrec实现的。 6.2.2 Internal definitions .

我认为设计师的意图在 introduction to the R5RS :

编程语言的设计不应将特性堆积在顶部。功能,但通过删除弱点和限制其他功能似乎是必需的。方案表明,一个非常小的形成规则的数目表达式,不受限制它们是如何组成的,足以形成实用有效的程序设计足够灵活的语言支持大部分主要编程今天使用的范例。

Eddi1: 内部定义的示例转换为LETREC的R5RS版本。 PLT方案4.2.5收集/R5RS/MAIN.SS

(define-syntax (r5rs:body stx)
(syntax-case stx (let)
  [(_ (let () . body))
   #'(let () . body)]
  [_
   ;; Convert internal definitions to `r5rs:letrec', as opposed
   ;; to `letrec'.
...

在PLT方案中,R5RS模式将内部定义转换为RETREC的R5RS版本。您也可以通过在任何具有内部定义的代码上使用drscheme的宏扩展程序来测试这一点。

MichaÅ Marczyk 16 年前

R5RS指出 letrec 与内部定义完全相同。见 the section devoted to the latter 有关详细信息,我引用下面的关键片段:

包含内部定义的<body>始终可以转换为完全等效的 莱特雷克 表达式。

从而定义 莱特雷克 就内部定义而言,只是改变了问题的方向。

此外,我发现定义 莱特雷克 宏和有 lambda 德加内部定义为 莱特雷克 而不是把所有复杂的代码塞进 兰姆达 处理程序和生成 莱特雷克 最重要的是。这不涉及在非顶级范围内引入相互递归绑定的更漂亮的形式是什么…;-)

Mark Bolusmjak 16 年前

问得好。

我认为一系列的问题 define 是这样的:

“评估的顺序表达式表达式…未指明的, 所以程序不能评估对任何变量的引用由之前的letrec表达式绑定所有值都已计算完毕。”

在这里: http://www.scheme.com/tspl4/binding.html#./binding:s20

Zorf 16 年前

好吧,我终于找到了原因,这很简单,没用,我的定义没有什么错,事实上,这是由于一些优于R5R的错误。

http://community.schemewiki.org/?scheme-faq-macros

寻找“Letrec”,你们都不可能回答我的问题,什么是错的,显然没有什么错,R5R在一个信息部分显然有一个“勘误表”。我想我现在不得不接受我自己的答案了…

现在的问题是,为什么R5R的作者没有选择这个简单的解决方案,而是选择了一个非常复杂的解决方案,甚至包含了一个错误…