为什么需要在switch语句的最后一个标签后面加break?

在你的开关的最后一个案件陈述后休息一下是好的 defensive programming . 如果,也许在将来,在下面添加另一个case语句,它将消除程序流的风险 跌破 从上面的案例来看。

switch(a)
{
     case 1:
        // do stuff

     case 2:
        // do other stuff
}

如果 a 是1,然后-根据C++规则-“做什么” 和 “做其他事情”就会发生。因此,C++程序员来到C++时不会被绊倒(并且使代码更清晰),C语言要求显式指定是否要 break 或者换个标签。

现在,至于你为什么需要 打破 最后的 布洛克,这是一个简单的一致性问题。它还使重新分解更容易:如果你移动案例,你不会突然因为缺少一个错误而导致错误 声明。另外,当你想添加另一个标签时会发生什么。

一致性。原因与在带有大括号的对象实例化语句中,在最后一个枚举定义或最后一个赋值之后可以有逗号相同。最后一个案子可能并不总是最后一个案子。

这也使得它有更少的特殊情况。

如果是这样的话,那么学习、写作或阅读就更容易了。尽管这增加了一致性。

C# switch statements

在C和C++中,切换语句在没有中断的情况下会通过标签。在C语言中,让用户明确地说出他们想做的事情对于避免bug是很重要的。例如,很多用户从C++中来到C语言。

特别是你要问的最后一个案子的陈述。我能想出三个好理由。

1. 在任何语言中保持一致是很重要的。
2. 如果稍后在它后面附加另一个case,那么应该如何处理default?

根据 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/06tc147t.aspx

通过以下任何一种方法都可以避免失败:中断、转到或返回。

有一种情况下,你不必把打破

考虑以下代码:

using System;

public class Program
{
    public static void DoStuff()
    {
    }

    public static void DoAnotherStuff()
    {
    }

    public static void Main()
    {
        switch(1)
        {
            case 1: DoStuff(); break;
            default: DoAnotherStuff();
        }
    }
}

似乎由于switch有一个常量表达式,编译器已经知道它要执行的路径,然后忽略dafault标签。

最酷的是,如果将switch(1)更改为switch(2),它将不再编译,因为默认标签缺少中断。

编辑: 从 C# Reference

C#中的要求是每个开关段的末端(包括最后一个)都是不可到达的。虽然使用跳转语句通常可以满足这一要求,但以下情况也是有效的,因为无法到达语句列表的末尾。

case 4:
    while (true)
        Console.WriteLine("Endless looping. . . .");

这就解释了为什么违约不需要中断。事实上,任何不可更改的标签都不需要中断、返回或转到

当使用 switch break 不是唯一的选择。您还可以选择转到另一个案例、转到默认案例、转到另一个标签或返回。也可能有多个案例有一个单一的实施主体。由于最多有五个选项,再加上一个实现有多个案例的能力,编译器不能简单地给出“正确”的答案。

你必须选择你想做的事。它可以确保编译器做正确的事情,使代码更清晰,并且使愚蠢的程序员更难做一些事情,比如在“最后一个”之后添加另一个case,并且忘记输入break/goto/return。

根据 this blog post

包括最后一个,有一个 无法到达的终点。目的 一般来说,我们需要你 能够任意重新排序 您的交换机没有 不小心引起了一场破坏

如前所述,可以使用default:,但也可以考虑case null。case null:不需要中断;

大小写为空: 中断;

如果你想“瀑布”下来,你可以这样做;

switch (deliverMail)
{
    case null:
    case "":
    case "Address0":
        deliverMail0();
        goto case "1";
    case "1":
        deliverMail1();
        break;
}

您可以根据需要将其与中断一起使用,但在最后一次评估中需要中断一次。