重写c now code analysis/fxcop warning ca2218中的object.equals()实例方法:“还应重新定义gethashcode”。我应该抑制这个吗?

在我的C项目中,我有一个复杂的类,在这个类上我希望能够进行平等测试。它不是一个普通的类;它包含各种标量属性以及对其他对象和集合(例如IDictionary)的引用。不管怎样,我的课是密封的。

为了在我的系统中的其他地方实现性能优化(一种避免代价高昂的网络往返的优化),我需要能够将这些对象的实例相互比较以获得相等性(而不是内置的引用相等性),因此我将重写object.equals()inst。ance方法。但是,现在我已经完成了这项工作,Visual Studio 2008的代码分析a.k.a.fxcop(默认情况下保持启用状态)将引发以下警告:

警告:CA2218:Microsoft。用法:自'mysuperduperclass'起 重新定义Equals,它还应重新定义GetHashCode。

我想我理解这个警告的理由: 如果 我将使用 钥匙 在集合中,哈希代码很重要。即 see this question . 但是,我不会将这些对象用作集合中的键。曾经。

我觉得有理由压制警告,于是抬起头来 code CA2218 in the MSDN documentation 获取警告的全名,以便应用 SuppressMessage 我的类的属性如下:

    [SuppressMessage("Microsoft.Naming",
        "CA2218:OverrideGetHashCodeOnOverridingEquals",
        Justification="This class is not to be used as key in a hashtable.")]

然而,在进一步阅读时,我注意到以下几点:

如何修复违规行为

要纠正违反此规则的行为, 提供 获取哈希代码。对于一对 同一类型,必须确保 实现返回相同的 如果实现等于 对返回true。

何时禁止警告

-----> 不要禁止来自此的警告 规则。 [箭头和强调我的]

所以,我想知道: 我为什么不在计划的时候压制这个警告呢? 我的案子不需要镇压吗?我不想为此永远不会被调用的对象编写getHashCode()的实现代码,因为我的对象永远不会是集合中的键。如果我想变得迂腐,而不是抑制,那么用一个抛出NotImplementedException的实现重写getHashCode()是否更合理?

如果定义的类型 曾被用作 容器,这没关系。类型 代表窗口控件的Web 页面控件或数据库连接 不太可能用作 收藏。在这种情况下,一定要 没有什么。所有引用类型都将 具有正确的哈希代码,甚至 如果效率很低。[…]英寸 您创建的类型最多,最好 方法是避免 完全获取hashcode()。

…这就是我最初的想法,我不需要总是关心getHashCode()。