代码之家 › 专栏 › 技术社区 › rici

在“for NAME do…”中,NAME后面是否禁止使用分号?

language-lawyer posix shell

rici · 技术社区 · 10 年前

bash手册列出了 for 复合语句为

for name [ [ in [ word ... ] ] ; ] do list ; done

这意味着前面的分号 do 是可选的,如果 in 从句省略。[注2]。

然而,Posix规范仅列出了以下三种产品 for_clause :

for_clause       : For name linebreak                            do_group
                 | For name linebreak in          sequential_sep do_group
                 | For name linebreak in wordlist sequential_sep do_group
                 ;

作为参考, linebreak 可能是空序列 NEWLINE 虽然 sequential_sep 是分号或 换行符 ,可能后面跟着一个序列 换行符 :

newline_list     :              NEWLINE
                 | newline_list NEWLINE
                 ;
linebreak        : newline_list
                 | /* empty */
                 ;
separator        : separator_op linebreak
                 | newline_list
                 ;
sequential_sep   : ';' linebreak
                 | newline_list
                 ;

据我所知,这禁止了语法 for foo; do :; done .

实际上,我尝试的所有shell(bash、dash、ksh和zsh)都接受这两者 对于foo;执行:;完成 和 for foo do :; done 无投诉,无论Posix或他们自己的文件[注3]。

这是Posix标准语法中的意外遗漏,还是该语法中分号的使用应被视为标准的(通常实现的)扩展?

补遗

在XCU描述中 for loop ,Posix似乎坚持换行:

的格式对于循环如下:

for name [ in [ word ... ]] do compound-list done

然而,在《基本原理》卷中,语法是最后一个词:

格式中大量使用了<换行>字符。请参阅XCU Shell grammar中的语法,以了解其中的精确描述<换行>和<分号>字符可以互换。

笔记

显然这是第一个SO问题 shell 和 language-lawyer .没有 idle-curiosity ,这可能更合适。
这个 bash 手册对换行并没有完全明确;它说的是:

在大多数情况下列表在命令的描述中,可以用一个或多个换行符与命令的其余部分分隔开,后面可以用换行符代替分号。

这表明前面的分号 done 可以替换为换行符,但似乎没有提到可以对前面的分号执行相同的转换 做 .
二者都 ksh 和 zsh 似乎坚持在 name ,尽管实现并不坚持。

这个 克什米尔 手册页列出了以下语法:

for vname [ in word ... ] ;do list ;done

(我认为 ;do 和 ;done 表示“分号或换行符”。我找不到任何明确的陈述,但这是理解语法描述的唯一方法。)

这个 兹什 手册显示:

for name ... [ in word ... ] term do list done
哪里学期至少是一个换行符或 ; .

1 回复 | 直到 5 年前

that other guy 10 年前

发现得很好!我没有一个明确的答案,但以下是源代码对此的说明:

在 the original Bourne shell 来自AT&T UNIX v7:

(shell has just read `for name`):
       IF skipnl()==INSYM
       THEN chkword();
        t->forlst=item(0);
        IF wdval!=NL ANDF wdval!=';'
        THEN    synbad();
        FI
        chkpr(wdval); skipnl();
       FI
       chksym(DOSYM|BRSYM);

考虑到这个片段,它似乎不是一个有意识的设计决策。这只是分号作为 in 组,当没有“in”时,将完全跳过该组。

Dash同意 not valid in Bourne ,但将其添加为扩展:

        /*
         * Newline or semicolon here is optional (but note
         * that the original Bourne shell only allowed NL).
         */

93肯尼亚先令 claims that it's valid ,但没有提到上下文:

/* 'for i;do cmd' is valid syntax */
else if(tok==';')
    while((tok=sh_lex(lexp))==NL);

Bash没有评论,但 explicitly adds support for this case :

for_command:    FOR WORD newline_list DO compound_list DONE
            {
              $$ = make_for_command ($2, add_string_to_list ("\"$@\"", (WORD_LIST *)NULL), $5, word_lineno[word_top]);
              if (word_top > 0) word_top--;
            }
...
    |   FOR WORD ';' newline_list DO compound_list DONE
            {
              $$ = make_for_command ($2, add_string_to_list ("\"$@\"", (WORD_LIST *)NULL), $6, word_lineno[word_top]);
              if (word_top > 0) word_top--;
            }

在zsh中,它只是一个 side effect of the parser :

while (tok == SEPER)
    zshlex();

其中( SEPER 是 ; or linefeed ). 因此,zsh欣然接受这个循环:

for foo; ; 
;
; ; ; ; ;
; do echo cow; done

对我来说,这一切都指向POSIX中的故意省略,并被广泛而有意地支持为扩展。