代码之家 › 专栏 › 技术社区 › mafu

如何使这个Dictionary TryGetValue代码更具可读性?

trygetvalue dictionary .net c#

mafu · 技术社区 · 15 年前

我想测试一个id是否还未知,或者,如果它已知,关联的值是否已经更改。我目前正在使用类似的代码,但是对于那些不熟悉该模式的人来说,很难理解。你能想出一个方法让它更可读,同时保持简短的LOC?

string id;
string actual;
string stored;

if (!someDictionary.TryGetValue (id, out stored) || stored != actual) {
    // id not known yet or associated value changed.
}

10 回复 | 直到 15 年前

Mark Brackett 15 年前

它看起来很好…读起来和其他任何2条件if语句一样简单。关于我唯一可能改变的事情是翻转否定词以便提前退出:

if (someDictionary.TryGetValue(id, out stored) && stored == actual) {
    return;
}
// store new value

我一点也不觉得这里面有什么混乱,也从来没有想过这是一个特别麻烦的习语,我谦恭地建议那些被它弄糊涂的开发者习惯它。它是常见的,简洁的,并给出了尽可能多的LOC的问题,因为它应该。把它变成10行代码方式太重要了。

ContainsEqualValue

max 15 年前

您可以编写具有良好名称的扩展方法:

public static class Utility
{
    public static bool ValueChangedOrUnknown(this Dictionary<string, string> dictionary, string id, string actual)
    {
        string stored = null;
        return (!dictionary.TryGetValue(id, out actual) || stored != actual);
    }
}

所以以后你可以用

string id;
string actual;

if (someDictionary.ValueChangedOrUnknown(id, actual) {
    // id not known yet or associated value changed.
}

Stefan Steinegger 15 年前

所以我很可能会把它分开,给它起个有意义的名字。这是更多的阅读,但你不需要说太多的评论:

bool isKnown = someDictionary.TryGetValue (id, out stored);
// can only change when it is known
bool valueChanged = isKnown && stored != actual;

// quite self-explanatory, isn't it?
if (!isKnown || valueChanged) 
{

}

epitka 15 年前

将| |的每个部分包装到它自己的方法或属性中,这样就可以这样编写了

if ( IdIsNew() || IdChanged())

leppie 15 年前

二元性。

if (!(someDictionary.TryGetValue (id, out stored) && stored == actual)) ...

Sam Holder Brian Adams 15 年前

我更喜欢一种新方法:

public bool ShouldSetValue(Dictionary someDictionary, object id,object actualValue)
{
    string stored;

    if (someDictionary.TryGetValue (id, out stored)) 
    {
        if (stored != actualValue)
            return true;
    }
    else
    {
        return true;
    }
}

在现有的方法中,我只想:

if (ShouldSetValue(someDictionary,id,actual))
{
     someDictionary[id]=actual;
}

Andrew Anderson 15 年前

一个扩展的方法很巧妙:

public static class DictionaryExtensions
{
    public static bool ShouldAddValue<TKey, TValue>(this Dictionary<TKey, TValue> someDictionary, TKey id, TValue actual)
    {
        TValue stored;
        return (!someDictionary.TryGetValue(id, out stored) || !stored.Equals(actual)); 
    }
}

someDictionary.ShouldAddValue("foo", "bar")

Jay 15 年前

如果您的意思是必须重复执行此操作,而且它又长又难看,请将逻辑抽象到另一个类并使用扩展方法。

public static class DictionaryExtensions
{
    public static DictionaryChecker<TKey,TValue> contains<TKey,TValue>(this IDictionary<TKey,TValue> dictionary, TValue value)
    {
        return new DictionaryChecker<TKey,TValue>(value, dictionary);
    }
}

public class DictionaryChecker<TKey,TValue>
{
    TValue value;
    IDictionary<TKey,TValue> dictionary;

    internal DictionaryChecker(TValue value, IDictionary<TKey, TValue> dictionary)
    {
        this.value = value;
        this.dictionary = dictionary;
    }

    public bool For(TKey key)
    {
        TValue result;
        return dictionary.TryGetValue(key, out result) && result.Equals(value);
    }
}

现在将代码替换为:

if(!someDictionary.contains(actual).For(id)){
    // id not known yet or associated value changed.
}

Jake Kalstad 15 年前

public T GetValue(int id, object actual)
{
  object stored;
 if (someDictionary.TryGetValue (id, out stored) || stored == actual) 
    return stored;
  return new object();
}

supercat 15 年前

虽然我认识到“try”模式是必要的,但我不喜欢需要“out”参数的实现。如果函数与TryGetValue类似,似乎会更有用:

TryGetDictValue(dictionary,key)如果key不在dictionary中,则返回null
TryGetDictValue(dictionary,key,defaultValue)如果key不在dictionary中,则返回defaultValue

在任何情况下,结果的返回类型都是字典数据的返回类型。