lifecycleScope和SharedFlow的组合是否消除了对ViewModels的需求?

把整个讨论放在一边 LiveData vs SharedFlow 或 StateFlow 。开始 ViewModels 正如你所问的。如果我们要通过文件

ViewModel类旨在以生命周期意识的方式存储和管理与UI相关的数据。ViewModel类允许数据在配置更改(如屏幕旋转)后继续存在。

UI控制器(如活动和片段)主要用于显示UI数据、对用户操作作出反应或处理操作系统通信(如权限请求)。要求UI控制器也负责从数据库或网络加载数据会给类增加膨胀。将过多的责任分配给UI控制器可能会导致一个类试图自己处理应用程序的所有工作,而不是将工作委派给其他类。以这种方式将过多的责任分配给UI控制器也会使测试变得更加困难。

将视图数据所有权与UI控制器逻辑分离更容易、更高效。

我想这总结得很好。确实 lifeCycleScope 可以消除的需要 ViewModel 在某种程度上,但是 ViewModel 不仅仅是一个持有者 LiveData .

即使你想使用 SharedFlow 或 StateFlow 结束 LiveData 我建议你还是利用 ViewModel 在里面使用 viewModelScope 而是仍然在UI和数据之间执行通常的和所需的关注点分离。

ViewModel在配置更改后仍然有效。活动和碎片没有。这就是ViewModel的主要用途。ViewModel确实如此 不 自动取消对其LiveData的订阅。LiveData独立完成这项工作。因此,SharedFlow的存在对ViewModel的有用性没有任何影响。

如果您遵循MVVM模式并使用ViewModel作为VM,那么使用SharedFlow而不是LiveData将使其更接近于平台无关性和更容易进行单元测试。