使用std::chrono::staid_clock对线程/异步中的代码进行基准测试

#include <chrono>
#include <future>
#include <iostream>
#include <vector>


using unit_t = std::chrono::nanoseconds;

unit_t::rep expensive_computation() {
    auto start = std::chrono::steady_clock::now();
    // Something time-consuming here...
    auto end = std::chrono::steady_clock::now();

    auto duration = std::chrono::duration_cast<unit_t>(end - start).count();

    return duration;
}

int main() {
    std::vector<std::future<unit_t::rep>> computations;

    for (int i = 0; i < 100; i++) {
        computations.push_back(std::async(expensive_computation));
    }

    for (size_t i = 0; i < computations.size(); i++) {
        auto duration = computations[i].get();
        std::cout << "#" << i << " took " << duration << "ns" << std::endl;
    }
}

我担心自从 steady_clock is montonic across threads 全部的 线程)。这意味着如果一根线在睡觉, 稳定时钟 duration 为了那根线。我的怀疑是对的吗?或者 稳定时钟

换句话说,这种方法是否是一种安全的方法,可以独立地对大量计算进行计时(这样,在一个线程上花费的CPU时间不会影响 期间 另一根线的?或者,我是否需要为每个计算剥离单独的过程,以使 稳定时钟 只在计算运行/计划时打勾?

我还认识到,在这个问题上,旋转比核心更多的线程可能是一种低效的方法(尽管,我并不特别关心计算吞吐量;而且,我只是希望它们作为一个组在最快的时间内完成)。我怀疑在实践中,我需要维护一个运行中的线程的小的常量有界列表(比如以核心数量为上限),并且只在核心可用时才开始新的计算。但是,这不应该对我上面关心的计时产生影响;它应该只会影响墙上的时钟时间。