我可以单独捕获stdout/stderr并保持原始顺序吗?

我很确定这是不可能的,除非编写生成的程序来写入数据包并为每个数据包添加一个时间戳。如果没有这一点,您通常可以计划在子进程的标准库中进行缓冲,因此当它们甚至通过管道传输到父进程时,它们很可能已经出现故障。

在我见过的stdout和stderr的大多数实现中,stdout是缓冲的,stderr不是。基本上,这意味着即使在直接命令行上运行程序,也不能保证它们是有序的。

http://en.wikipedia.org/wiki/Stderr#Standard_error_.28stderr.29

简短的回答:您不能确保以与在cmd.exe上显示的顺序相同的顺序读取行,因为它们在cmd.exe上显示的顺序是不保证的。

不是真的,你会这么认为,但是std-out是由系统设计者控制的——准确地说,std-out是如何以及何时被写入的,取决于系统调度程序,通过我的测试,它服从于那些没有文档记录的问题。

有一天,我写了一些东西,在系统上的一个设备上做了一些工作,当时我在编辑器中打开了代码,发现系统对驱动程序给予了实时优先权,所以我精心编制的C代码大约和专有代码一样重要。

把它颠倒过来,这样你就可以得到写操作的顺序,这至少是一个挑战。

您可以将stderr重定向到stdout:

command_name 2>&1

我记得,在C语言中使用管道是可能的。

更新:哦,抱歉——错过了区分两者的部分。我知道textmate是用某种用户可见的代码做的…好久没找了,不过我会看一眼的。但是经过进一步的思考,你能用一下吗 Open3 红宝石?你两个都得看 STDOUT 和 STDERR 同时,但实际上没有人应该期望这两个方面的输出有一定的顺序。

更新2:我在Ruby中的意思示例:

require 'open3'

Open3.popen3('ruby print3.rb') do |stdin, stdout, stderr|
  loop do
    puts stdout.gets
    puts stderr.gets
  end
end

…在哪里 print3.rb 只是:

loop do
  $stdout.puts 'hello from stdout'
  $stderr.puts 'hello from stderr'
end

而不是直接将输出 puts ,您可以向观察者发送一条消息,该消息将在您的程序中打印出来。对不起,这台机器上没有Windows(或任何立即可用的),但我希望这能说明这个概念。

我很确定即使你 不要 把它们分开,你仍然不能保证它们会按正确的顺序互相交换。

由于目的是为输出操作系统注释现有程序,因此两个流的任何可能交错都必须是正确的。最初的开发人员将放置适当的flush()调用,以确保遵守任何强制订购。

如前所述,记录用时间戳写入的每个片段,并使用它恢复输出设备实际看到的序列。