滥用术语“代码冻结”[关闭]

我只是好奇社区是否认为在我们停止开发的情况下使用术语“代码冻结”是可以接受的,除了测试和修复bug。

发展情况

我们刚刚完成第三次也是最后一次冲刺,接下来是“代码冻结”和2周的Q/A测试。这是一个大版本,一些组件开发已经超越了所有3个冲刺。历史上,即使我们称之为“代码冻结”,我们仍然提交代码来修复错误。

问题

每次发布时,我都试图纠正我的经理和同事们,我们应该称之为“功能冻结”,因为很明显,一旦开始大量测试,我们就会发现错误并提交代码来修复它们。但他们仍然坚持称之为“代码冻结”。有时我们仍然知道错误并声明“代码冻结”。

维基百科的定义似乎与我一致 here

分析

我怀疑将这些情况称为“代码冻结”是某种故意的行为 Double Think 向股东提供虚假的信任。或者我们假装处于“代码冻结”状态,因为根据Scrum的说法,在每次冲刺之后,我们都应该有一个可交付的软件,这是我们对Scrum的期望。所以我们必须称之为Scrum所期望的,而不是它真正的样子。

结论

我是不是分析过度了?我只是发现忽视现实情况是不健康的,应该放弃称它为不存在的东西,或者解决根本问题。有没有其他人有过类似的代码冻结经验?