代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Metro Smurf

设置只获取属性值的首选方法:构造函数与支持字段

class-design properties c#

3

Metro Smurf · 技术社区 · 17 年前

编辑尽管我已经接受了 David's 回答, Jon's 答案也应该被考虑。

设置只读(get only)值时首选哪种方法?属性:使用支持字段还是使用构造函数?假设设计是针对一个属性而不是一个字段(将来可能会有一个更新,要求该属性具有一个setter,这将阻止使用字段)。

举个简单的例子,哪种方法是首选的?如果一个比另一个更受欢迎,为什么?

选项1(支持字段) :

class SomeObject
{
    // logic
}

class Foo
{
    private SomeObject _myObject;
    public SomeObject MyObject
    {
        get
        {
            if( _myObject == null )
            {
                _myObject = new SomeObject();
            }
            return _myObject;
        }
    }

    public Foo()
    {
        // logic
    }
}

方案2(施工单位) :

class SomeObject
{
    // logic
}

class Foo
{
    public SomeObject MyObject { get; private set; }

    public Foo()
    {
        MyObject = new SomeObject();
        // logic 
    }
}

4 回复 | 直到 16 年前

1

7

David 17 年前

它取决于“new someObject();”所需的时间以及getter被调用的可能性。

如果创建myObject很昂贵,并且不会每次创建foo()的实例时都使用它,那么选项1是一个好主意,这称为惰性初始化。像Google Chrome这样的程序大量使用它来减少启动时间。

如果您打算每次都创建myObject,并且getter经常被调用,那么您将保存选项2对每个访问的比较。

2

5

Jon Skeet 17 年前

在许多情况下,我喜欢使类型不可变。如果可能的话,我喜欢做 适当地 不可变,这意味着完全避免自动实现的属性——否则类型在同一类中仍然是可变的,这感觉像是一个等待发生的错误。

“正确的”不变性将包括使支持字段为只读,这意味着有在构造函数中设置它…通常从另一个参数初始化它。我发现很少能像您在问题中所做的那样,在没有任何更多信息的情况下,懒洋洋地创建实例。换句话说,这对我来说是一个更常见的模式:

public class Person
{
    private readonly string name;
    public string Name { get { return name; } }

    public Person(string name)
    {
        this.name = name;
    }
}

当您有很多属性时,这就变得很难处理了——将它们全部传递到一个构造函数中可能会很烦人。这就是您想要使用builder模式的地方,它有一个用于收集初始化数据的可变类型,然后一个只使用builder的构造函数。或者,C 4中可用的命名参数和可选参数应该使这稍微容易一些。

为了回到你的确切情况,我通常会写:

class Foo
{
    private readonly MyObject myObject;
    public SomeObject MyObject { get { return myObject; } }

    public Foo()
    {
        myObject = new MyObject();
        // logic 
    }
}

也就是说,除非 SomeObject 特别贵。它比在属性中懒散地执行更简单,而且可能需要担心线程问题。

现在,我一直在假设不变性在这里是一个有用的目标——但是你一直在讨论添加一个setter。我不知道为什么你认为这会排除使用字段,但它肯定不会。例如,你可以将第一段代码的懒惰实例化和这样的setter结合起来:

class Foo
{
    private SomeObject _myObject;
    public SomeObject MyObject
    {
        get
        {
            if( _myObject == null )
            {
                _myObject = new SomeObject();
            }
            return _myObject;
        }
        set
        {
            // Do you want to only replace it if
            // value is non-null? Or if _myObject is null?
            // Whatever logic you want would go here
            _myObject = value;
        }
    }

    public Foo()
    {
        // logic
    }
}

我认为主要的决定应该是:

是否希望类型正确不可变?
是否需要延迟初始化?
您的属性中是否需要其他逻辑?

如果所有这些问题的答案都是“否”,请使用自动实现的属性。如果第三个答案更改为“是”,则可以稍后将自动实现的属性转换为“普通”属性。

3

2

Matt Hamilton 17 年前

我最近对这种方法很偏爱:

class Foo
{
    public SomeObject MyObject { get; private set; }

    public Foo()
    {
        MyObject = new SomeObject();
    }
}

4

0

John Kugelman Michael Hodel 17 年前

就个人而言,我会先进行初始化,但会将初始化移到构造函数中。

class Foo
{
    private SomeObject myObject;

    public SomeObject MyObject
    {
        get { return myObject; }
    }

    public Foo()
    {
        myObject = new SomeObject();
    }
}

为什么?我个人不使用 private set 因为我必须记住哪些属性有支持变量,哪些属性没有,这意味着在整个类代码中,有些字段使用小写和大写。我想,那些微小的“矛盾”困扰着我的强迫症。

不过,这只是一个次要的风格偏好。一个六个,另一个六个。我没有任何反对选项2的内容,也不反对 私有集合 成语。