为什么投票机不是开源的?[关闭]

投票机不是开源的,因为“电力直到”行业的游说者成功地欺骗了没有资格做出技术选择的政客购买他们的蛇油。这是通过反自由和开放源码软件的FUD和良好的老式混合来实现的 贿赂 竞选捐款。

更新: 我会不时在这里发布链接,展示供应商对关键检查的反应。请随意添加您自己的。(Pro-OSS-只有:“男人”可以发布自己的帖子!)

• Interesting Email from Sequoia

在比利时,投票机的源代码是 freely downloadable .

在本次讨论的背景下,您可能会发现这篇论文很有趣:

Secret-Ballot Receipts: True Voter-Verifiable Elections

这是写的 David Chaum ,负责DigiCash的密码学家等。从维基百科上他的个人主页上,我还发现 End-to-end auditable voting systems .

更新! 现在看来,我们可以看看这是否真的有效: First Test for Election Cryptography .

现在回想起来,我读了几篇关于塔科马公园实验的文章,这个系统似乎与原始论文中描述的系统不同。然而,它仍然是由David Chaum开发的,并且仍然支持端到端审计属性。该系统被称为Scantegrity II。

它们不是开源的原因是,正如Kent所提到的,这无济于事。你可以开源代码。但是,无法确保您使用的投票机实际上运行的是开源代码。

在这种情况下,开源代码没有理由比闭源代码好。 出于显而易见的原因,你的投票方式必须始终保密。唯一真正的保障是书面记录。

我与这些机器一起工作,如果我愿意,我会编写恶意代码,在10次投票后以我想要的方式翻转选票,以击败部署前对机器进行的任何荒谬的逻辑和准确性测试(我们从未超过一次测试投票)。

随机选取一定比例的机器,并将纸质记录与电子记录进行比较。如果迪堡对其机器充满信心,那么他们就会坚持认为这是任何选举的最后一步。

Security Through Obscurity!

问题是,将软件开源是不可行的。

他们没有任何像样的加密技术,并且已经证明了一些相对简单的方法来违反这些加密技术,只需在投票室热交换ROM芯片,或者拥有一个可以增强盒式磁带中记录的设备。

• Youtube: Sequoia Part 1 Those with access can hack with programmed ROM chip
• Youtube: Sequoia Part 2 Logic and Accuracy Test vs Election Mode with vote-stealing firmware
• Youtube: Sequoia Part 5 Manipulating Sequoia Voting Results Cartridges from Precincts

@Mnementh 糟糕的加密技术和交换ROM芯片的可能性毫无意义 与代码开源有关?那么,这有意义吗?

开源此代码只有三个逻辑原因:

1. 仔细审查选票的计算方式,以确保其正确无误。
2. 让某人能够根据自己的需要修改该代码。
3. 将软件置于公共领域,以便公共提交者可以对其进行改进。

第1点和第3点在有用性和“证明你的投票计数”方面都是不切实际的,因为你无法保证你看到/改进的代码在这些设备上运行。

因此,只有条件2是有用的,而你不会这样做 拥有 你自己的投票机,除了邪恶的事业外,不需要投票机 或 只是为了证明他们的脆弱性。

对于大多数情况,这意味着将有更多信息公开 怎样 违反这些机器,因此您将不再需要物理访问一台机器来尝试对其软件进行逆向工程,并开发用于所述设备的受损ROM芯片,从而大大降低了投票系统受损的进入门槛。

当然,即使在非开源状态下,这些信息仍然可能泄露,你只是有一种错误的安全感,因为你认为“没有泄露,我是安全的”,但相反,如果你开源它,人们会认为“数百人看过源代码,我是安全的”,这是一种同样糟糕的错误安全感。

人们正在寻找一种安全的投票方式,但遗憾的是,没有。不是没有培养一个由孤立主义圣地中的非承诺僧侣抚养的纯净民族,他们只是为了准确见证和计算选票,他们被训练成不道德的,不能被贿赂来改变投票。

(这有点像《黑暗天使》系列,除了有投票代理人而不是刺客,我们都知道这个节目是如何运作的,其中一个会脸红,我们会信任他们,他们会把我们都搞砸)

因为政客们买了它们。政客们得到的任何东西都是垃圾,因为99%的时间他们唯一的经验是竞选公职,而不是充分审查硬件和软件。

还有回扣。

真相很伤人,不是吗?

没有具体的理由不开源投票机的软件(甚至打开硬件布局)。正如一些人试图指出的那样,它没有安全影响,因为如果是封闭的或开源的,ROM可以切换。机器需要某种验证器来检查加载的代码是否真的是经过选举认证的代码。公开采购不会有什么不同。

因为如果他们这样做,他们就不能把不准确的投票归咎于 calibration-errors 在触摸屏上。

• 责任人有一个“默默无闻的安全”坏模因卡在某个地方
• 开发软件的人不想帮助竞争对手
• 开发软件的人害怕尴尬
• 在立法过程中,没有足够的人了解上述所有缺陷

到目前为止,大多数回复都是技术性的,但最有可能的是, 投票机不是开源的,因为签约开发投票机的公司没有动力将其开源 .

如果一家公司开发了一个开源投票系统,那么后来就会有人来支持这个系统。而且,老实说,我怀疑政府会接受SourceForge项目作为整个选举的基础。

也许应该有一个诚实的代理机构来监督开源投票系统的开发,该系统的贡献者在查看或提交源代码之前应该经过审查。