为什么我们需要检查C中的MalOC返回值,而不是C++中的新值?[副本]

但是在C++中,似乎没有人关心新操作符。我知道它会在失败时抛出std::bad_alloc,但如果以前使用new成功分配了内存,那么在抛出异常时就会出现内存泄漏,不是吗?

例如:

{
    int *ptr1 = new int;
    int *ptr2 = new int;
    // do something with ptrs
    delete ptr1;
    delete ptr2;
}

这是一种糟糕的风格。没有信誉良好的推荐人会建议你写这封信。

不,下面是 坏(虽然它更像是用C++编写的java,而不是用C++编写的C)

{
    int *ptr1 = new int;
    int *ptr2;

    try {
        ptr2 = new int;
    } catch (std::bad_alloc &e) {
         delete ptr1;
         return;
    }
    // do something with ptrs
    delete ptr1;
    delete ptr2;
}

通常的建议(例如,根据 Core Guidelines )它们是:

1. (当然,我们会假设你只是在简化一些确实需要的东西 new / delete

2. 如果必须有动态分配,请使用RAII,并且永远不要拥有原始指针

   因此,原始代码的正确版本是

   {
       auto ptr1 = std::make_unique<int>();
       auto ptr2 = std::make_unique<int>();
       // do something with ptrs
   }
   

   这实际上不那么复杂,而且是完全正确的。

Neal/Delphi是一个C++运算符,MalC/C++是一个C/C++标准库函数

malloc/free仅动态分配内存空间/释放空间,而new/delete除了分配空间外还调用构造函数和析构函数来初始化和清理(清理成员)

malloc/free需要手工计算类型大小,返回值为void*,new/delete可以自行计算类型大小并返回相应的类型指针

malloc/free失败并返回0,new/delete失败并引发异常。