代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Mongus Pong

单一责任和混合

mixins single-responsibility-principle oop design-patterns

6

Mongus Pong · 技术社区 · 15 年前

鉴于 Mixins 通常将新行为引入类中,这通常意味着类将具有多个行为。

如果一个类有一个单一的责任,则定义为只有一个变更原因的类。

所以,我可以从两个不同的角度看这个问题

使用mixin是否违反 Single Responsibility Principle 最终导致更难维护的系统?

4 回复 | 直到 15 年前

1

user395760 15 年前

当您需要在不相关的类之间共享行为时(有时您需要这样做),基本上有三种选择:

复制粘贴到任何地方。这违反了干燥,保证了维护性。
把它放到一个抽象类中,让您的所有类(其中许多类彼此不相关)继承它。这通常被认为是OO反模式。简单地说,它完全颠覆了继承的概念。只是因为Foo和Bar做了一些同样的事情,你不会声称 FO IS-A棒 .
把它放在其他地方,给它一个明确的名字,然后把它混合到所有需要它的类中。

至于测试,我认为一个“好的”混合,就像一个好的常规方法一样,应该松散地耦合到足以使它和使用它的类可以独立地使用。

2

1

Grant Crofton 15 年前

我想这取决于混音器。它可能会给它额外的责任,但是有一些 Ruby's Comparable 它提供了非常低级的功能,我认为这不会违反SRP。

3

1

soru 15 年前

考虑到mixin通常将新行为引入类中,这通常意味着类将具有多个行为。

如果这是真的,那么对于单个(实现)继承来说也是一样的。虽然没有人再喜欢23个深度继承层次,但它仍然有它的位置。

继承没有破坏SRP的原因是它所说的类是一个文本代码文件意义上的类,而不是更抽象的类。如果更改基类代码文件,则通常不需要更改该文件。

所以改变它的唯一原因是被保留下来的。

4

-1

Matthew Groves 15 年前

我同意这一点。但是,可以(或应该)违反SRP 有时 .