将指针传递到与函数参数相同的地址

你有

void add(const int* a, const int* b, int* c) {
    *c = (*a)++ + *b;
}

这不会编译。

<source>:2:14: error: increment of read-only location '*a'
    2 |     *c = (*a)++ + *b;
      |      

我们可以移除 const .

void add(int* a, const int* b, int* c) {
    *c = (*a)++ + *b;
}

但当我们遇到不明确的行为时 a == c || a == b 。我们可以使用 restrict 关键字。

void add(int* restrict a, const int* restrict b, int* restrict c) {
    *c = (*a)++ + *b;
}

有了这个签名,调用就变成了UB add 有两个相同的论点。

1. 这是否违反了第一个参数的const限定符?

对

(*a) 是类型为的左值表达式 const int 但是

后缀递增或递减运算符[…]的操作数应为可修改的左值。

(C17 6.5.2.4/1)

和

A. 可修改的左值 是一个[…]没有常量限定类型[…]的左值

(C17 6.3.2.1/1)

因此 (*a)++ 表达了一种修改,因为 const -资格,违反语言要求。我认为这就是你所说的“违反const限定符”的意思。因此,程序具有未定义的行为。

那个 *a 和 *c 然而,are别名并没有进入其中。这个规则是基于表示访问的lvalues的类型,而不是它们所引用的对象的有效类型,所以对的赋值 *c 就这些特定条款而言,是可以的。

2. 操作是否未定义为典型的未排序操作 x = x++ 是

是的,在所提供的特定函数调用中。

规则是:

如果标量对象上的副作用相对于 对同一标量对象或值的不同副作用 使用相同标量对象的值进行计算,行为为 未定义。

(C17 6.5/2)

特别要注意的是,这一规定是根据被访问的对象给出的,而不是通过其执行访问的lvalues。

我的gcc对两者都不发出警告

这很奇怪。

6.5.2.4/1是一个语言约束,因此诊断违规是C实现的一致性要求。我的GCC确实对此进行了诊断:

$ gcc -o ub -O2 ub.c
ub.c: In function ‘add’:
ub.c:3:14: error: increment of read-only location ‘*a’
     *c = (*a)++ + *b;
              ^~

如果你的不这样做,就会出问题。

另一方面,6.5/2是 不 语言约束,在实践中,编译器在这种情况下可能无法识别UB。诊断此问题不需要实现。我没有发现任何选项组合能引起GCC对这一问题的诊断。

这是否违反了第一个参数的const限定符?

它会编译,也不会编译( https://godbolt.org/z/Mfjf6bsMq ),但没有UB,因为将没有可执行文件以定义或未定义的方式进行行为。但是,如果您修改程序以将引用传递给 const 对象

void add(int* a, const int* b, int* c) {
    *c = (*a)++ + *b;
}

int main(void)
{
    const int a = 5;
    int b = 3, c = 4;

    add(&a, &b, &c);
}

它将调用 未定义的行为 .

操作是否未定义为典型的未排序x=x++?

只有将引用传递给同一对象时,才能对其进行未定义:

void add(int* a, const int* b, int* c) {
    *c = (*a)++ + *b;
}

int main(void)
{
    int a = 5;
    int c = 4;

    add(&a, &a, &c);
}