是否可以基于属性而不是类型使用通用约束?[复制品]

您可以对其他类型进行重载-以字符串为例:

public void SaveOption(string id, string value)

但是,可序列化性是…很棘手;我希望您必须在运行时检查这个。

属性约束不会实现太多,因为属性通常在编译时不提供任何保证,所以它们是运行时的信息,而不是编译器的信息。

在序列化的情况下, [Serializable] 属性只是一个指示器,您可以 尝试 运行时序列化,而 ISerializable 保证您可以序列化它,因为您可以 GetObjectData 这是班级的问题,要确保这件事是正确的。

例如,我可以

[Serializable]
class GoodClass
{
    public object Property { get; set; }
}

class BadClass
{
}

但是 GoodClass 真的不比 BadClass 因为我能做到

MemoryStream ms = new MemoryStream();
BinaryFormatter f = new BinaryFormatter();

GoodClass obj = new GoodClass();
f.Serialize(ms, obj); // OK

obj.Property = new BadClass();
f.Serialize(ms, obj); // BOOM

编辑: 属性也不会被继承,因此编译器无法确保在运行时传递的对象仍具有所需的属性:

class NotSoGoodClass : GoodClass // No [Serializable] attribute
{
}

...

SaveOption<GoodClass>( "id", new NotSoGoodClass() ) // oops

不。:(

啊,不,实际上在C 4.0中,他们引入了代码合同。这应该在这里起作用。

此链接的示例: CLR 4.0: Code Contracts

public void BuyMoreStuff(Item[] cart, ref Decimal totalCost, Item i)
{       
    CodeContract.Requires(totalCost >=0);
    CodeContract.Requires(cart != null);
    CodeContract.Requires(CodeContract.ForAll(cart, s => s != i));

    CodeContract.Ensures(CodeContract.Exists(cart, s => s == i);
    CodeContract.Ensures(totalCost >= CodeContract.OldValue(totalCost));
    CodeContract.EnsuresOnThrow<IOException>(totalCost == CodeContract.OldValue(totalCost));

    // Do some stuff
    …
}

可以检查这一点,但您是对的,它必须在运行时完成,但要比抛出异常更正式。

public static byte[] SerializeObject<T>(this T obj)
{
    Contract.Requires(typeof(T).IsSerializable);
    ...
}