使用Enumerable.Empty<T>()来初始化IEnumerable<T>,与使用new List<T>()相比是否更好?

Enumerable.Empty 不为每次调用创建对象,从而减少GC的负载。

如果代码处于低吞吐量位置,那么可以归结为美学方面的考虑。

Enumerable.Empty<T> 更好是因为它更明确:您的代码清楚地表明了您的意图。它也可能更高效一些,但这只是一个次要优势。

在性能方面,让我们看看如何 Enumerable.Empty<T> 实现了。

它回来了 EmptyEnumerable<T>.Instance

internal class EmptyEnumerable<T>
{
    public static readonly T[] Instance = new T[0];
}

也就是说:

Debug.Assert(ReferenceEquals(Enumerable.Empty<int>(), Enumerable.Empty<int>()));

Roles 属性,然后通过将其setter设置为私有并将其初始化为构造函数中的新列表来封装它:

public class Person
{
    public string Name { get; set; }
    public IList<Role> Roles { get; private set; }

    public Person()
    {
        Roles = new List<Role>();
    }
}

角色 价值 null 避免对象分配。

您的方法存在的问题是无法将任何项添加到集合中-我将使用类似列表的私有结构,然后将这些项公开为可枚举项:

public class Person
{
    private IList<Role> _roles;

    public Person()
    {
        this._roles = new List<Role>();
    }

    public string Name { get; set; }

    public void AddRole(Role role)
    {
        //implementation
    }

    public IEnumerable<Role> Roles
    {
        get { return this._roles.AsEnumerable(); }
    }
}

将私有列表公开为IEnumerable的典型问题是,类的客户端可以通过强制转换来处理它。该代码将在以下情况下起作用:

  var p = new Person();
  List<Role> roles = p.Roles as List<Role>;
  roles.Add(Role.Admin);

public IEnumerable<Role> Roles {
  get {
    foreach (var role in mRoles)
      yield return role;
  }
}