决不能使用using语句和IDisposable的场合

我会说,永远使用 using 除非文档告诉您不要这样做(如您的示例所示)。

有一个 Dispose

PS:这里有一个简单实用的方法来补偿WCF的行为。这确保了 Abort Close 调用,并将错误传播给调用者。

public static void CallSafely<T>(ChannelFactory<T> factory, Action<T> action) where T : class {
    var client = (IClientChannel) factory.CreateChannel();
    bool success = false;
    try {
        action((T) client);
        client.Close();
        success = true;
    } finally {
        if(!success) {
            client.Abort();
        }
    }
}

如果您在框架的其他地方发现任何其他有趣的行为案例,您可以提出一个类似的策略来处理它们。

一般的经验法则很简单:当类实现IDisposable时,使用 using try / catch finally ,以便能够捕捉错误。

然而,也有一些观察。

1. 您询问是否存在不应使用IDisposable的情况。嗯:在大多数情况下,你不需要实现它。当您希望及时释放资源时使用它,而不是等待终结器启动。

3. 在Dispose中抛出异常是不受欢迎的,当它发生时,状态可能不再得到保证。处境恶劣。您可以使用try/catch/finally来修复它,并在finally块中添加另一个try/catch。但就像我说的:很快就会变丑。

4. 使用 是一回事,但不要把它和使用 尝试 最后

   {
       SomeType withDispose = new SomeType();
       try
       {
            // use withDispose
       }            
       finally 
       {
           if (withDispose != null)
           {
                ((IDisposable)withDispose).Dispose();
           }
       }
   }
   

5. 有时不需要将对象包装到using块中。这种情况很少见。当您发现自己从从IDisposable继承的接口继承时,就会发生这种情况 孩子需要处理。一个经常使用的例子是IComponent,它与每个控件(Form、EditBox、UserControl,您可以自己命名)一起使用。我很少看到人们用语句包装所有这些控件。另一个著名的例子是 IEnumerator<T>

结论

广泛地使用using语句,并且要明智地选择其他语句或将其忽略。确保你知道(而不是)使用它的含义,并意识到它的平等性 最后试试。需要抓点什么吗?使用try/catch/finally。

我认为更大的问题是抛出异常 Dispose . RAII模式通常明确指出不应该这样做,因为它可以创建类似这样的情况。我的意思是,除了简单地结束执行之外,对于没有正确处理的东西,恢复路径是什么?

try
{
    using(...)
    {
        try
        {
            // Do stuff
        }
        catch(NonDisposeException e)
        {
        }
    }
}
catch(DisposeException e)
{
}

这里唯一的问题是 DisposeException 是相同的还是超类型的 NonDisposeException ,而你正试图从 接住。在这种情况下 处置例外 布洛克会抓住的。因此,您可能需要一些额外的布尔标记来检查这一点。

我只知道WCF客户端。这是由于WCF中的一个设计错误-Dispose应该 从未 抛出异常。他们错过了那个。

IAsyncResult.AsyncWaitHandle 财产。精明的程序员会认识到这一点 WaitHandle 类实现 IDisposable 自然地尝试贪婪地处理它们。除了BCL中APM的大多数实现实际上对 等待句柄

那么故障在哪里呢?微软搞砸了 IAsyncResult IAsyncResult公司 会从 可识别的 因为这意味着它拥有可支配的资源。精明的程序员会打电话来 Dispose 上 IAsyncResult公司 让它决定如何最好地处理它的成分。

这是典型的边缘案件之一 可能有问题。杰弗里·里克特实际上用这个例子来论证(在我看来是错误的)呼叫 不是强制性的。你可以读辩论 here