代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Lucas Meijer

我如何简化这些修女测试?

testcase nunit

6

Lucas Meijer · 技术社区 · 15 年前

这三个测试是相同的,只是它们使用不同的静态函数来创建startinfo实例。我的测试代码中都有这个模式,我会喜欢的为了能够使用[testcase]或任何其他减少样板代码的方法来简化这个过程。据我所知,我不允许使用委托作为[测试用例]论点,我希望这里的人们对如何使下面的代码更简洁有创造性的想法。

    [Test]
    public void ResponseHeadersWorkinPlatform1()
    {
        DoResponseHeadersWorkTest(Platform1StartInfo.CreateOneRunning);
    }
    [Test]
    public void ResponseHeadersWorkinPlatform2()
    {
        DoResponseHeadersWorkTest(Platform2StartInfo.CreateOneRunning);
    }
    [Test]
    public void ResponseHeadersWorkinPlatform3()
    {
        DoResponseHeadersWorkTest(Platform3StartInfo.CreateOneRunning);
    }

    void DoResponseHeadersWorkTest(Func<ScriptResource,StartInfo> startInfoCreator)
    {
        ScriptResource sr = ScriptResource.Default;
        var process = startInfoCreator(sr).Start();
        //assert some things here
    }

2 回复 | 直到 15 年前

1

8

Mark Simpson 15 年前

首先,我不认为原作太差。只有当您的断言在不同的测试用例之间有所不同时,这才是混乱的。

不管怎样,你可以使用一个测试用例,但是由于使用了更复杂的类型,不能通过标准的[test case]属性来完成。相反,您需要使用公共IEnumerable作为数据提供程序,然后用 [TestCaseSource] 属性。

尝试以下方法:

    public IEnumerable<Func<ScriptResource, StartInfo>> TestCases
    {
        get
        {
            yield return Platform1StartInfo.CreateOneRunning;
            yield return Platform2StartInfo.CreateOneRunning;
            yield return Platform3StartInfo.CreateOneRunning;
        }
    }

    [TestCaseSource("TestCases")]
    public void MyDataDrivenTest(Func<ScriptResource, StartInfo> startInfoCreator)
    {
        ScriptResource sr = ScriptResource.Default;
        var process = startInfoCreator(sr);

        // do asserts
    }
}

这是生成包含参数的testcasedata实例的标准模式的更简洁的版本。如果您生成testcasedata的实例,那么您可以向每个测试添加更多的信息和行为(如预期的异常、描述等),但它稍微更详细一些。

我真正喜欢这些东西的部分原因是你可以为你的“行为”做一个方法,为你的“断言”做一个方法,然后独立地混合和匹配它们。例如,我的朋友昨天做了一件事,他用两个动作说(“当调用方法blah时,应该触发ViewModel上的这个方法”)。非常简洁有效!

2

0

Prashant 15 年前

看起来不错。你想增加一家工厂吗?或者可以将这些方法添加到操作列表(在测试设置中)并调用第一个操作委托、第二个操作委托和第三个操作委托。