代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Paralife

类结构模式问题。我应该选择什么?

class-design

Paralife · 技术社区 · 16 年前

什么是(如果有的话)隐含的假设或限制以及设计的差异,比如:

A):

class SampleClass1
{
    IWorker workerA;
    IWorker workerB;

    void setWorkerA(IWorker w);
    void setWorkerB(IWorker w);
    WorkResult doWork();
}

B):

class SampleClass2
{
    WorkResult doWork(IWorker workerA, IWorker workerB);
}

我知道这取决于具体的项目,但是如果上面的类是一个小框架的一部分呢?第一个类能够更自然地保持状态和分离步骤,但第二个类确保与外部调用程序的“实时通信”更自然,因为每次调用dowork()时都会传递worker。

是否有任何推荐的用法或通用实践指导上述两种方法之间的选择?谢谢。

8 回复 | 直到 16 年前

Garth Gilmour 16 年前

在选项(a)中,您正在创建所谓的函数对象或函数,这是一个设计模式,即 well documented .

两个主要优势是:

工人可以在一个地方设置,然后在其他地方使用对象。
对象可以在调用之间保留状态

另外,如果您使用的是依赖注入框架(Spring、Guice等),那么函数可以在需要时自动初始化和注入。

函数对象在库中广泛使用,例如C++标准模板库

scubabbl 16 年前

样本集1

我可能需要在工作间隙保持工人的状态
我可能需要有能力单独安排工人。(用1和2做嫁接,然后用2和3做嫁接)
我想维护工人,因为可能会期望同一个工人做几次家务。
我不是实用类的。我的一个例子很重要。

样本集2

给我两个工人,我就和他们一起工作。
我不在乎他们是谁,也不想维护他们。
保持工人之间的任何配对都是别人的工作。
我可能更像是一个实用类。也许我可以保持静止。

Andy Balaam 16 年前

另一种选择是案例A的变体,如下所示:

class SampleClass3
{
    SampleClass3( IWorker workerA, IWorker workerB );
    WorkResult doWork();
}

优势:

很难使物体有缺陷,因为你需要提供施工时所需的所有工人(与案例A相反)。
您仍然可以在sampleclass3和/或其中一个工人中携带状态。(这种情况在B种情况下是不可能的。)

缺点:

在构建sampleclass3之前,您必须准备好所有的工人,而不是稍后提供他们。当然,您也可以提供setter,以便以后更改它们。

Jon Limjap 16 年前

如果有多个方法依赖于iWorker A和iWorker B,我就说是do sample A。

如果只有doWork()同时使用iWorker A和iWorker B,则执行示例B。

另外,你的样品班的真正目的是什么?DoWork看起来有点像实用方法mroe。

Thorsten79 16 年前

a)是一个糟糕的设计,因为它允许对象有缺陷(可能未设置一个或两个工人类)。

b)可以是好的。如果不依赖于sampleClass2的内部状态,则将其设为静态

Richard Walton 16 年前

另一种选择:

工人阶级:

静态工作结果工单(工单A、工单B);

aku 16 年前

IMO第二种方法看起来更好,它要求调用者使用更少的代码来执行任务。第二种方法不太容易出错,调用者不必担心对象可能没有完全初始化。

Konrad Rudolph 16 年前

不如定义一个 WorkDelegate (或者具有单一接口的接口 doWork 方法而不带参数)只返回 WorkResult 让各个类决定如何实现它?这样,你就不会局限于过早的决定。