28
|
Chris S · 技术社区 · 16 年前 |
![]() |
1
58
因为“没有空”比“没有空”更容易理解。后者可以解释为:
|
![]() |
2
36
双重否定通常在命名事物时是不鼓励的。
|
![]() |
3
11
对于那些逻辑学家来说,!String.IsNullOrEmpty不等于String.IsNotNullOrEmpty。@盖法说得对。使用demorgan定律,它必须是string.isNotNullAndNotEmpty才能等效。 ,(空空),空 —(空空)≠空空 我想,这里的重点是,它目前的方式是明确的,在那里,使相反的明确将是繁琐的。 |
![]() |
4
6
C命名约定要求表达式应为正数,如“is…”而不是“is not…”。 编辑:通常,在方法的开头进行错误检查和输入验证时使用它,如果参数为空或为空,则引发异常。
|
![]() |
5
6
作为旁注,我更喜欢扩展方法:
我觉得说:
或
|
![]() |
6
5
我总是为“hasContent()”创建一个扩展方法,它通常是有意义的,遵循“积极的”规范,并在代码膨胀时保存下来,因为我使用它的频率比它的对应方要高:
|
![]() |
7
4
也许是因为那时的名字会很长
|
![]() |
8
2
当然你可以一直使用
|
![]() |
9
1
这是我见过的最常见的用法。 |
![]() |
10
1
“notNullOrEmpty”不明确,可能表示“(非空)或空”,也可能表示“非(空或空)”。为了使它不含糊,你必须使用“NotNullandNotEmpty”,这是一个满口的东西。 另外,“isNullorEmpty”命名鼓励使用作为一个保护子句,我认为这是有用的。例如。:
我认为这比:
|
![]() |
11
1
实际上,我倾向于给出不同于其他几个人所给出的“这是含糊不清的”解释的答案(尽管我也同意这个答案): 就个人而言,我喜欢最小化代码中的嵌套,因为(对我来说)大括号代码越多,就越难执行。 因此,我更喜欢这个(例如):
对此:
这是一个非常具体的场景(空字符串提示立即退出),显然不是方法使用的方式
|
![]() |
12
0
就我个人而言,我更喜欢先满足非否定的情况。对我来说,先做正确的部分,然后再做错误的部分是有意义的。归结到个人风格。 |
![]() |
13
0
我一直认为这似乎是错误的方向,因为我经常用否定的词而不是肯定的词。 我还希望有一个实例isEmpty()或isNotEmpty(),在函数中声明变量时使用。这不能是isNullOrEmpty()或isNotNullOrEmpty(),就像实例为空一样,那么您将得到一个空引用异常。 |
![]() |
A B · C#Excel自动调整列避免长文本时出错 6 月前 |
![]() |
Megrez7 · C#ToArray转换合并为一行,导致数组元素更改 6 月前 |
![]() |
Aycon · 在工厂方法中释放部分创建的对象的正确方法是什么? 6 月前 |
|
Sei · Avalonia/WPF将路由器传递到控制模板 7 月前 |