cons单元格不必在每个上下文中都加括号,但在大多数上下文中,它是因为

函数应用程序的绑定比任何中缀运算符都要紧密。

用火信把它烧到你的大脑里。

例子:

length [] = 0
length (x:xs) = 1 + length xs

如果省略括号,编译器会认为您有一个参数 x 接着是一个位置不好的中缀操作符,它会怨声载道。另一方面,这还可以

length l = case l of [] -> 0
                     x:xs -> 1 + length xs

在这种情况下,两者都没有 X 也没有 xs 可以解释为函数应用程序的一部分,因此不需要括号。

注意同样的好规则 函数应用程序比任何中缀运算符绑定得更紧密 是什么让我们写 length xs 在里面 1 + length xs 没有任何括号。中缀规则给予,中缀规则带走。

你只需要使用cons操作符 : ,优先级较低。为了使事情保持正确,需要括号。

你不使用 [x:xs] ,因为这将匹配一个列表,该列表的唯一元素是具有head的列表 x 尾部 xs .

我不知道确切的答案,但我想这是因为什么可以匹配的模式。只能匹配构造函数。构造器可以是单个词或复合词。看看下面的代码:

data Foo = Bar | Baz Int

f :: Foo -> Int
f Bar     = 1
f (Baz x) = x - 1

单字构造器按原样匹配。但是为了避免歧义,复合构造函数必须被parens包围。如果我们跳过parens,它看起来像是与两个 独立的 争论:

f Baz x = x - 1

所以,作为 (:) 是复合的,必须是parens。跳过的parens Bar 是一种句法糖。

更新:我意识到(正如sykora所指出的)这是操作员优先级的结果。它澄清了我的假设。函数应用程序(即函数和参数之间的空间)具有最高优先级。其他包括(:)的优先级较低。所以 f x:xs 被解释为 ((:) (f x)) xs 这大概不是我们需要的。同时 f (x:xs) 被解释为 f 应用于 x:xs 反过来呢 (:) 应用于 x 和 xs .

这与解析有关。

记住,冒号:只是一个用运算符语法编写的构造函数。所以一个函数

foo [] = 0
foo (x:xs) = x + foo xs

也可以写为

foo [] = 0
foo ((:) x xs) = x + foo xs

如果把括号放在最后一行,就很难解析了!

: 是一个数据构造函数,与任何其他模式匹配,但写入了中缀。括号纯粹是因为中缀优先权;它们实际上不是必需的,并且可以在优先规则允许时安全地省略。例如:

> let (_, a:_) = (1, [2, 3, 4]) in a
2
> let a:_ = "xyzzy"
'x'
> case [1, 2, 3] of; a:b -> a; otherwise -> 0;
1

有趣的是,在一个lambda的头部,这似乎不起作用。不知道为什么。

像往常一样,“并置”运算符比其他任何运算符绑定得更紧密,因此通常需要分隔符,但实际上它们不是 部分 模式匹配——否则您将无法使用 (x:y:zs) 而不是 (x:(y:zs)) .