代码之家 › 专栏 › 技术社区 › UserControl

为什么在即将到来的版本中没有像IMonad<T>这样的东西。网络4.0

monads .net c#

29

UserControl · 技术社区 · 16 年前

interface IMonad<T>
{
 SelectMany/Bind();
 Return/Unit();
}

2 回复 | 直到 16 年前

1

62

Max Strini 16 年前

想想签名是用来干什么的 IMonad<T> 的方法必须是。在Haskell中,Monad类型类定义为

class Monad m where
  (>>=) :: m a -> (a -> m b) -> m b
  return :: a -> m a

将其直接转换为C#接口很棘手,因为您需要能够引用特定的实现子类型(“ma”或 ISpecificMonad<a> )在通用IMonad接口的定义范围内。好吧,而不是试图拥有(例如) IEnumerable<T> 实施 IMonad<T> 直接地,我们将尝试将IMonad实现分解为一个单独的对象,该对象可以与特定的monad类型实例一起传递给需要将其视为monad的任何对象(这是“字典传递风格”)。这将是 IMonad<TMonad> IEnumerable<T> 但是 IEnumerable<T> Return<T> 例如,必须让我们任何 TMonad<T> 任何 TMonad<> .IMonad必须被定义为类似

interface IMonad<TMonad<>> {

    TMonad<T> Unit<T>(T x);
    TMonad<U> SelectMany<T, U>(TMonad<T> x, Func<T, TMonad<U>> f);
}

使用一个假设的C#特性,允许我们使用 类型构造函数 (如TMonad<>)作为泛型类型参数。当然C#没有这个特性 typeof(IEnumerable<>) )但是如果不给它们参数,就无法在类型签名中引用它们。因此,除了-100点之外,“正确”实现这一点不仅需要添加另一个普通的接口定义,还需要对类型系统进行深度添加。

这就是为什么对自己的类型进行查询理解的能力被黑客攻击了(如果存在具有正确签名的正确魔术方法名称,它们就会“神奇地”工作),而不是使用接口机制等。

2

-20

Jonathan Allen 16 年前

事实上,我甚至会说单子是完全无用的。NET开发人员。每次我看到图书馆。基于monads的.NET,它总是比直接的C#或VB代码更冗长,更难理解。原因很简单,像C#和VB这样的语言建立在比Haskell这样的语言强大得多的构建块之上。

Haskell尤其需要对所有事情都使用monad,因为这就是它们所拥有的一切。Lisp中的宏或JavaScript中的动态类型也是如此。当你有一匹只有一个技巧的小马时,这个技巧必须非常好。

On LINQ, Monads, and the Blindness of Power