我应该使用一次性变量吗?

一旦属性违反最小惊喜原则就设置 -调用方希望当一个属性可以设置一次时,它可以再次设置。(当然,除了范围和兼容性检查之外,它们还绑定到特定的值或值组合)。

在构造函数中初始化它们。
或者,如果要编写所有构造函数,请使用factory/builder类:

ThingieBuilder tb = new ThingieBuilder();
tb.FooThingy = 17.23;   // r/w properties
tb.BarThingy = 42;
tb.UseExtendedThingamagicAdapter = true;
Thingie t = tb.Create();
if (t.Bar==42) // r/o property
  ...

或者,分离配置对象中的设置,这些设置可以在构造期间替换或传递。

我认为,如果将这些值传递给构造函数,并将其作为只读属性公开,那么对调用方来说,设计将更加清晰。如果在构建时无法设置该值,则在尝试再次设置该值时,可能需要引发异常:

private FooThingy _foo;
public FooThingy Foo
{
    set 
    { 
        if (null == _foo) { _foo = value; }
        else  { throw new WhatEverThatFitsException(); }
    }
    get { return _foo; }
}

只是要非常清楚: 我不 以任何方式 促进使用一次性设置属性 ;代码示例只显示 可以 使用, 如果在施工时该值不可用 不管什么原因。也就是说,我从未在我参与过的任何项目中遇到过这种情况。

我建议把它们设置在建筑上,从而使设置者成为私有的。这似乎是更明智的做法。

如果你想这样做,就抛出某种异常。至少让开发人员知道您没有设置它们的值,而不是默默地忽略它。

我同意弗雷德里克的观点,只读更合理。这样,您只能在构造函数中声明变量(或作为声明的一部分)。我认为做你所做的事情并不能立即清楚地表明这是你想要实现的。

退房 this MSDN页。

只需让setters方法而不是属性——期望和行为之间的分离就消失了。该方法可以自由地引发InvalidOperationException,但不期望由属性设置器执行该操作。

private FooThingy _foo;
public FooThingy Foo
{
    get { return _foo; }
}

public void SetFooThingy(FooThingy value) {
   if (Foo != null) 
      throw new InvalidOperationException("Foo is already set!");
   _foo = value;
}

如果foothingy是一个像int这样的值对象,它将被0初始化而不是空值。剩下的看起来还可以

很难从这个玩具例子中分辨出来,但听起来 _foo 对这个物体的存在相对重要。在这种情况下,它几乎肯定是一个只读属性,在创建时初始化,没有任何公共setter。尽可能地偏爱不变的事物;它使你的生活简单多了!

制造它们 readonly 并将它们设置在构造函数中。