使用yield作为上下文关键字会引起问题吗

问题

for (int i = 0; i < 1000; i++)
    yield i;

如果没有yield关键字,这确实是无效的,但是如果在 i

for (int i = 0; i < 1000; i++)
    yield (i);

现在这是一个名为 yield . 所以如果我们解释 yield (i); ,此有效代码的含义将更改,从而破坏向后兼容性。

一个更正式的方法是这样的:如果我们把C#2的语法改成 statement: 'yield' 'return' expression ';' 具有 statement: 'yield' expression ';' ,则该规则与函数调用规则之间存在歧义,因为 expression 可导出为 '(' expression ')' 和 'yield' '(' expression ')' ';'

可能的解决方案1

你当然只能这么说 yield i; (或任何其他不以左括号开头的表达式)应解释为在 产量(i);

这也意味着将上述语法规则改为 statement: 'yield' expressionNoStartingParen ';' 然后定义 expressionNoStartingParen 表达

可能的解决方案2

yield expression; 在没有return语句的非void方法中作为yield语句。这将保持向后兼容性,因为这样的方法在C#1中无论如何都是无效的。然而,这可能有点不一致,因为现在可以定义一个名为yield的方法,并在不使用yield语句的方法中调用它,但不能在使用yield语句的方法中调用它。

yield(x); 是一个仅通过查看该行的收益声明(您需要查看整个方法);解析器也不会——它必须知道该方法是否包含 return 声明。这将需要对语法中有返回和无返回的实体有两个不同的定义,并对每个实体中允许作为标识符的内容有一个单独的定义。这将是一个可怕的语法看和实施。

在实践中,很可能会创建一个模棱两可的语法,然后解析 yield (x);

结论

因此,总之,这两种解决这个问题的方法都会导致一些不一致,后者也很难实施。只治疗 产量 返回 避免了歧义而不产生任何不一致,并且易于实现。

如。

public class yield
{

}
...
public IEnumerable<yield> GetInts()
{
    yield item;
    item = new yield(); //compiler complains - item not declared.

    yield item2 = new yield(); //compiler complains-item2 not declared.
}

或

public int yield(int x) => 5;
public IEnumerable<int> GetInts()
{
    yield (5); //does not call the yield method as expected, but yields 5 instead
}

因此,尽管这些方法都不会编译C#2.0之前的版本,但使用收益率回报率回避了所有这些问题。