如果构建工具强制重新构建(根据semver的说法),这是一个“突破性的改变”吗?

有一个构建工具公开了两个类似的函数(稍微简化一点):

build(buildSpec): BuildResult;
getBuildStatus(buildSpec): 'ok' | 'needsRebuild';

对构建过程的改进通常不会影响上面的签名,也不会影响用户预期如何使用该工具。 但是,我们希望在这些情况下强制重建,以便用户能够得到改进。

所以会发生以下情况:

• 用户生成
• 用户升级工具
• 用户检查状态并查看“needsRebuild”

是 升级然后是“突破性改变”?也就是说,语义版本控制 "spec"

我很担心这一点,因为现在不完全采用Semmer风格是很不酷的,但是如果出现像 在我们的变更日志中丢失了每个bug修复和特性添加的主要版本增量。