代码之家 › 专栏 › 技术社区 › John Leidegren

拳击,过去的事?

.net c#

6

John Leidegren · 技术社区 · 16 年前

public static void Write<T>(T value)
{
    textWriter.Write(value.ToString());
}

…应该是这样的:

public static void Write(object value)
{
    textWriter.Write(value.ToString());
}

抛开明显的空引用的可能性不谈,如果我在哪里使用这个方法编写大量的值类型,那么前者不是更好吗,因为它将有自己版本的write方法来调用,或者它只是会在生成大量额外代码的情况下膨胀二进制文件?

3 回复 | 直到 16 年前

1

7

Community Mohan Dere 9 年前

据我所知,在这两种情况下拳击都会发生。

后者是显而易见的,因为值已经装箱。

callvirt

编辑: 我刚刚检查了发出的IL,在一般情况下没有显式装箱。不过,还是有一些事情发生了。

编辑2:

ToString() 未在值类型中重写。

我从ECMA-335第3部分第25页得到这个(只注意最后一个案例):

如果 这种类型 是值类型,并且不实现方法 ptr公司 作为此指针传递给方法的callvirt

最后一种情况只能发生在 System.Object , System.ValueType System.Enum 和未被覆盖 这种类型 但是由于所有的方法 System.Object System.ValueType ,和 System.Enum 不要修改的状态对象,这个事实不可能检测。

编辑4: Here is a similar question on SO .

2

1

Jon Skeet 16 年前

我认为做 object . 谁会使用这个方法,他们对泛型是否足够满意,这样就不会困扰他们了?

3

1

peterchen 16 年前

虚拟调用可能需要装箱(正如leppie已经说过的)
泛型在源代码上更紧凑,但在JIT'ed代码中却没有

泛型稍微减小了二进制大小。JIT时间和代码位置保持不变,因为无论如何只会JIT所需的重载
如果方法不像示例中那样简单化,装箱解决方案将涉及更少的JIT调用并减少代码大小(从而也提高了局部性)。这是一种累积效应,除非在极端情况下,否则很难衡量。