我认为可以使用属性来描述RDF类。然而,从语义学的角度来说,这真的是一个好的实践吗?
例如,我们有:
:Animal a rdfs:Class.
:Lion a rdfs:Class.
:Lion rdfs:subClassOf :Animal.
现在考虑一下,我们想对所有的狮子说些什么,例如,它们有30颗牙齿,上面覆盖着毛皮:
:countOfTeeth a rdf:Property.
:Lion :countOfTeeth "30"^^xsd:Integer.
:coveredWith a rdf:Property.
:Lion :coveredWith :fur.
注意,我声明的是描述类本身的属性,即,不是它的实例。
问题
-
我觉得这在语法上没有什么错。对吗?
-
现在从语义上来说:这是一种常见的做法吗?这种建模方法的含义是什么?
-
现在的实例如何
:Lion
,此知识是否适用?
-
有标准的W3C资源吗?
请注意,我在质疑属性的用法,以这种方式来描述类;而不是这种建模狮子牙齿和毛皮知识的方式是否是最好的。
编辑
我说的是从词汇建设的角度。解释在很大程度上取决于应用程序方面。因此,解决方案如
狮子
匿名限制的子类不完全是我需要的。