代码之家 › 专栏 › 技术社区 › sleske

是否将super()调用a放在构造函数的开头?

redundancy super constructor coding-style java

sleske · 技术社区 · 15 年前

这是一个关于编码风格和推荐实践的问题:

如问题答案所述 unnecessary to put super() in constructor? ,如果为一个类编写构造函数,该类应该使用超类中的默认(无参数)构造函数,则可以调用 super() 在构造器的开头:

public MyClass(int parm){
  super(); // leaving this out makes no difference
  // do stuff...
}

但是您也可以省略调用;在这两种情况下,编译器都会像super()调用一样执行操作。

那么,您是否将调用放入构造函数中?

一方面,人们可能会认为 超级() 使事情更明确。噢,我总是不喜欢写多余的代码,所以我个人倾向于不写;但是我经常在别人的代码中看到它。

你有什么经验?你对一种或另一种方法有问题吗?你有规定一种方法的编码指南吗?

顺便说一句:相关问题(仅供参考):

9 回复 | 直到 15 年前

Joachim Sauer 15 年前

我不写 super() 因为同样的原因我不写不必要的类型转换:

它在不提供任何附加信息的情况下给代码添加了噪声(编译器也没有也不给正在阅读我的代码的开发人员)。

Bozho 15 年前

一些ide版本的默认设置会自动生成它,所以这是您可能看到它的原因之一。

写不写取决于谁来读。我不想添加它,但是如果您不确定团队成员是否理解编译器的功能,以及对象构造是如何进行的,您可以添加它“以防万一”。

Cocowalla 15 年前

我不知道,但我在大学的时候就这样做的理由是,这样做会让事情变得更明确,所以你不会‘忘记’正在调用一个超类构造函数。

我只是觉得没必要。

Andersson Melo 15 年前

我用 super() 只有当构造函数 超级() 需要参数。

stacker 15 年前

你有什么经验?是你一个有问题方法?

我从未调用过默认构造函数(显式),也从未遇到过任何问题

dominic 15 年前

我从来没有加过,当我的一个同事不明白有人在暗地里给超级班打电话时,我深感震惊,所以也许我应该开始做。

Gorpik 15 年前

优势: 任何阅读您的代码的人都知道,您确实想调用默认构造函数,您并没有因为错误而放弃调用。

缺点: 你用不重要的信息扰乱你的代码。

通常,如果一种语言允许你省略一些指令,那么这样做的风格也不错。我认为这是一个权衡利弊的问题。例如,显式地写 super() 当构造函数有参数并且基类也有可用的参数化构造函数时,可能是一个好主意。

Chris J 15 年前

我真的把 super() 打电话来,因为我发现这是一个有帮助的记忆助手。当我几个月前写了一段代码并返回时, 超级() 当我看到构造函数时,它会提醒我,我编写的类继承自某些内容。

user53682 15 年前

我尽量避免在需要调用super()的地方编写代码,因为我更喜欢组合而不是继承。

如果必须从另一个类派生,我会尝试将这两个类放在自己的接口后面,并将其中一个作为依赖项传递给另一个。

但是,如果我有一个lib类,我不能提供额外的依赖项,那么我首先要尝试使用decorator。

如果这不起作用,我必须从实现中派生,我认为是否编写 super() 或者不是,因为它很少发生;)

总之,我认为这个问题毫无意义。