HTML松散的标准是否损害或帮助了互联网?

缺乏标准的执行丝毫没有影响到网络的采用。如果有什么帮助的话。网络最初是为科学家(通常对编程没有耐心)发布研究结果而设计的。所以自由的解析器允许他们不关心标记——足够好就足够好了。

如果它没有在科学家中取得成功,它将永远不会迁移到学术界的其他地方,也不会从那里迁移到更广阔的世界,而今天它仍然是一个学术活动。

但是现在它已经在更广阔的世界里出现了,我们应该压制它吗?我看不到任何人这样做的动机。浏览器制造商想要占有市场份额,但他们不会因为对自己正确显示的页面感到愤怒而获得市场份额。内容网站想要接触到人们,但他们并不是通过在歌剧中正确地出现来实现的。像现在这样的开发者游说是不够的。

此外,前端开发人员可以收取大量费用(与可视化设计师相比)的原因之一是他们知道各种浏览器的进出。如果只有一个正确的方法,那么它就可以自动完成,并且不再需要那些人——好吧,不管怎样,不需要程序员的薪水。

今天网络上的大多数模糊性和不一致性不是来自未关闭的标签之类的东西——而是来自于CSS语义在不同浏览器之间不一致。即使所有的网页都是不可思议的格式良好的XML,它也没有多大帮助。

事实上,HTML只是“标记”文本,而不是包含运算符、循环、函数和其他常见编程语言元素的语言,这就是 允许 解释得不严格。

一 能够 将这种松散的解释关联起来,使标记语言更易于访问和使用,从而允许更多“未受过教育”的人访问该语言。

我个人的观点是,这与互联网的成功几乎没有关系。相反,正是这种交流和共享信息的能力使互联网“成功”。

这严重损害了互联网。

我记得听过一个关于HTML2.0规范和IIRC工作人员的播客访谈,当时围绕解析器遵守标准的严格性展开了一场大辩论。

争论的胜利者使用了当时流行的“一个实施良好的系统应该在它接受的方面是自由的,在它输出的方面是严格的”方法。

许多人现在认为这种方法过于简单化了——原则上说这听起来不错,但实际上很少在实践中起作用。

在我看来,即使HTML从一开始就非常严格,它仍然足够简单,大多数人都能理解。一开始,吸收速度可能稍慢,但从中长期来看,将节省大量时间/金钱(数十亿美元)。

有一个原则描述了HTML和Web浏览器如何能够在任何成功的情况下工作和互操作:

对你所接受的要宽容,对你所输出的要保守。

“正确的”和“可接受的”HTML之间需要有一定的自由度。因为HTML被设计为“human+rw”,我们不应该惊讶于有如此多的标签汤的味道。灵活性是HTML的优势,无论人们在哪里需要参与。

然而,这种灵活性增加了处理开销,当您需要为机器消耗创建一些东西时,很难证明这一点。这就是XHTML和XML的原因:它去掉了一些灵活性,以换取可预测的输入。

如果HTML更严格,那么更简单的事情就会产生必要的网络效应,使互联网成为主流。