标准::列出螺纹后推、前推、前推

std::list线程安全吗?

当前的C++标准甚至不承认线程的存在,所以 std::list 当然不是。但是,不同的实现可能提供(不同级别的)线程安全性。

至于您的代码:如果您需要锁,请使用锁。那个 bool 当线程在从不同缓存获取它的不同内核上执行时,变量可能没有帮助。使用真正的互斥。

不,它不能保证线程安全。

你的同步机制有缺陷。你允许 thread1 thread2 他正在与之合作。这可能会导致问题。除此之外,还应该使锁变为变量 volatile

另外,您的同步机制可能不是很好。

你的胸部,所以你有问题。

你至少应该放一个 不稳定的 在你的锁门前的限定符;或者最好还是研究适合您的平台的真正互斥函数。

编辑:

事实上你可能会侥幸逃脱。。。Thread1仅向列表中添加元素,而Thread2仅删除元素。这意味着,只有当列表仅包含一个元素时,Thread1才需要等待。

编辑2:

因此,如果列表只包含一个元素,thread2可以锁定该列表。它必须在每次删除之前检查。这样一来,thread1就不必等待,除非发生了这样一种情况。

而且您肯定应该使用适当的互斥机制(平台上的任何可用机制),而不是布尔标志。

如果您确实需要thread1尽可能快,但仍然需要线程安全,则可以以最小的开销为代价防止一些锁争用,例如:

std::list<CFoo> g_buffer_thread1;
std::list<CFoo> g_buffer_thread2;
Mutex g_mutex; 

void thread1( CFoo frame ) {
    Locker lock( g_mutex );
    g_buffer_thread1.push_back( frame ) ; 
}


void thread2( )
{
    while( g_buffer_thread2.size() == 0 ) {
        // Wait?
        Locker lock( g_mutex );
        g_buffer_thread1.swap( g_buffer_thread2 );
    }

    while ( g_buffer_thread2.size() > 0 )
    {
        CFoo& pFoo = g_buffer_thread2.front() ;
        // Do something.
        g_buffer_thread2.pop_front();
    }
}

我认为这是与线程安全性最直接的结合。不幸的是,Thread1必须始终锁定。您可能会想出一些方法,为thread1批处理帧。根据您在问题中的数字,我假设thread1的运行次数比thread2多得多,因此这将节省一些锁争用,否则仅使用一个缓冲区列表就会发生锁争用。