为什么要使用EventArgs.Empty而不是null?

我相信NOTNULL背后的原因是,当作为参数传递时,该方法不需要潜在地处理NULL引用异常。

EventArgs.Empty 是 Null object pattern .

基本上,使用一个表示“no value”的对象来避免在使用它时检查null。

我相信 EventArgs.Empty 用于维护使用事件传递参数的约定,即使不需要。

Mitchel Sellers在我的帖子的中途发布了我的另一半原因:如果一个方法尝试对该参数执行某些操作(除了检查它是否为null之外),它可以防止出现null引用异常。

EventArgs.Empty 基本上是在没有附加信息的情况下执行全局定义的事件参数。

为了给出一个维护约定的类似示例,我们的团队使用 string.Empty 初始化字符串,因为其他不同的编码器可能会使用 newString = ""; or newString = " "; or newString = null; ,对于不同的检查条件,所有这些都可能产生不同的结果。

使用的理由(有点迂腐) EventArgs.Empty vs new EventArgs() 前者不初始化新的 EventArgs ,节省了少量内存。

EventHandler 从任何事件处理程序调用并通过 object sender EventArgs e ,它可以呼叫 e.ToString() ,例如,用于记录事件,而不必担心空指针异常。

来自Albahari的书: "in order to avoid unnecessarily instantiating an instance of EventArgs."