代码之家 › 专栏 › 技术社区 › L. Cornelius Dol

元组应该相互子类化吗?

tuples inheritance language-agnostic

L. Cornelius Dol · 技术社区 · 17 年前

在我看来,问题在于三元组是否可以作为对替换,四元组是否可以作为三元组或对替换。是否三重也是也是一个三人组和一对。

在一种情况下,这种关系可能对可扩展性很有价值——今天这个东西返回一对东西,明天我需要它返回一个三元组,而不破坏现有的调用方,它们只使用三元组中的前两个。

另一方面,它们应该是不同的类型吗?我可以从更强的类型检查中看到好处——您不能将三元组传递给需要一对的方法。

我倾向于使用继承,但我真的很感激别人的意见吗?

PS:如果有关系的话,这些课程(当然)是通用的。

PPS:从更主观的角度来看,名称应该是Tuple2、Tuple3和Tuple4吗?

也就是说,我对其他人实际使用元组的所有方式都感兴趣。

6 回复 | 直到 17 年前

user57368 17 年前

在我看来,您应该创建一个通用的元组接口(或者使用上面提到的集合),并让您的pair和3元组类实现该接口。这样,您可以利用多态性,但也允许对使用比任意大小的元组更简单的实现。您可能希望使元组接口包含.x和.y访问器,作为前两个元素的简写,较大的元组可以根据需要为索引较高的项实现自己的简写。

MichaelGG 17 年前

这是一件好事,因为它确保了更多的安全。返回元组的地方通常有一些耦合的信息,即每个组件的隐含知识。如果在元组中传递的值比预期的多,情况会更糟——这意味着什么?它不适合继承。

当然,如果您有一个特定的用例,并且发现某些行为将帮助您,那么这些都不重要。

amit 17 年前

像大多数与设计相关的问题一样,答案是——这要看情况而定。

如果您正在寻找传统的元组设计,那么Tuple2、Tuple3等就是最佳选择。继承的问题是,首先,三元组不是成对的类型。您将如何为它实现equals方法?三元组是否等于前两项相同的一对?如果你有一个对的集合,你能给它添加三元组吗?反之亦然?如果在您的域中这是好的,您可以使用继承。

Steven A. Lowe 17 年前

这取决于您需要的语义-

如果您的语义是简单的组合,那么一个通用类元组<N>会更有意义

Stephen 17 年前

我会选择0,1,2或无穷大。e、空,1个对象,你的Pair类,或者是某种类型的集合。

如果三个或四个项目之间存在特定关系,则可能应该命名。

[也许我忽略了这个问题,但我想不出哪种情况下我想以一种通用的方式具体链接3件事情]

Community Mohan Dere 6 年前

blogged about tuples ,我觉得读起来很有趣。

他提出的一点(我还不能判断是否正确)是:

文字元组最好定义为只读。原因之一是只读元组更具多态性。长元组是短元组的子类型:

{S.T.U.V}<={S.T.U}<={S.T}<={S}

[和]只读元组是协变的:

T1<=T2、S1<=S2==>{S1.T1}<={S2.T2}

这似乎表明我倾向于使用继承可能是正确的,并且与amit.dev所说的三元组是正确的相矛盾不一双。