代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Lourens Dijkstra

编译器如何区别于常规函数处理lambda?

language-lawyer compilation lambda c++

Lourens Dijkstra · 技术社区 · 7 年前

我想知道编译器是如何对待lambda函数而不是常规函数的。即使排除捕获列表,我认为它的名称,它的行为似乎略有不同。

例如,正如我在上一篇文章中所用, Trying to pass a constexpr lambda and use it to explicitly specify returning type ,我使用了一个constexpr lambda并将其作为常规函数参数传递。我引用了部分答案。

constexpr函数的参数本身不是constexpr对象,因此不能在常量表达式中使用它们。

template <typename Lambda_T>
constexpr static auto foo(Lambda_T l) {
    return std::array<event, (l())>{};
} 
// Compiles with GCC (C++17), though ill-formed (according to the answer of my last post)

然而,吸引我注意的是,这确实 constexpr lambda ,但不通过constexpr正则(全局)函数进行编译。造成这种差异的原因是什么? 在常规函数和lambda函数之间,编译器的行为是否还有其他差异?

编辑:Lambda实现的示例

foo([](){ return 4; }); // C++17 Lambda's are implicitly constexpr

编辑:全局函数

prog.cc:8:20: error: 'l' is not a constant expression

1 回复 | 直到 7 年前

Passer By 7 年前

从你的代码片段中删除一些无关的东西,我们得到

template<typename T>
constexpr void foo(T t)
{
    constexpr int i = t();
}

constexpr int f() { return 42; }
auto l = []{ return 42; }

评论:

您正在尝试使用 t() constexpr 在内部 foo . 福 事实上,它可能是一个正常的函数,并且仍然具有相同的行为。
羔羊 不是吗 函数。它是一个匿名结构,具有 operator() .
```
struct L { constexpr int operator()() const { return 42; } };
```
T 被推导出为与 L 在通话中 foo(l) .
T 推断为 int(*)() 在通话中 foo(f)
在这两种情况下, t 不是吗 里面的一个constexpr 福 .