两个连续的语句是否排列在一起?

我正在阅读C标准中与多线程执行相关的一部分,并对 在之前排序 用于定义 线程间发生在 :

5.1.2.4/16 :

A 是 线程间发生在 B 如果为了一些行动 X

A. 之前已排序 十、 和 十、 线程间发生在 B

起初我在想,如果采取行动 A. 先于行动 B 按照程序顺序 A. 之前排序 B ,但请考虑以下简单示例:

int read_write(int *a, int *b) {
    *a = 10;
    return *b;
}

其编译为

read_write:
        mov     DWORD PTR [rdi], 10
        mov     eax, DWORD PTR [rsi]
        ret

Godbolt

很明显,如果 *a 和 *b 是不相关的内存位置,则根据 Intel Manual Vol.3 :

• store 可以稍后重新排序 load 到不相关的内存位置

很明显,由于存储缓冲区转发,这种重新排序会在硬件级别上发生,但《标准》明确指出,“之前排序”是关于如何准确地进行评估:

5.1.2.3/3 :

之前排序是一种不对称的、传递的、成对的关系 在由单个线程执行的求值之间,这会引发 这些评价之间的偏序。给定任意两个评估A和 B、 如果A的顺序在B之前,则A的执行应在B之前 B的执行。(相反,如果A在B之前排序,则B为 在A之后测序。)如果A没有在B之前或之后测序,那么A 和B是未排序的。

在示例中未指定。所以这意味着商店 *a = 10; 是 未排序的 到负载 b 。本标准在 5.1.2.3/6 那个

对对象的易失性访问严格根据 抽象机器的规则。

问题: 至少使一个指针指向是否足够 volatile 变量,或两者兼有 int *a 和 int *b 必须是 不稳定的 以确保在实现之前进行排序?

我的意思是:

int read_write(volatile int *a, int *b) {
    *a = 10; 
    //sequenced before since a points to volatile int
    return *b;
}

和

int read_write(int *a, volatile int *b) {
    *a = 10; 
    //sequenced before since b points to volatile int
    return *b;
}

但是添加 不稳定的 不会改变编译的代码,这是相对令人困惑的。