代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Bercovici Adrian

使用maybe进行列表渲染错误的模式匹配

maybe pattern-matching haskell

0

Bercovici Adrian · 技术社区 · 8 年前

我应该如何使用 Just 分解模式时的构造函数?
E、 G:
如果我的模式是: (x1,x2,x3,....xn) 我必须用 只是 ?

我的问题: 我正在尝试“安全地”实现Init函数。
我必须使用 只是 第二排的尾巴和头?

safeInit::[a]->Maybe [a]
safeInit (x:xs)=x: safeInit (Just xs) #Just x : safeInit Just xs ?
safeInit [x,y]=Just [x]
safeInit _ =Nothing

3 回复 | 直到 8 年前

1

5

willeM_ Van Onsem 8 年前

这里有两个问题:

对于第一个问题,罪魁祸首是:

safeInit (x:xs) = x: safeInit (Just xs)

在这里 safeInit ,需要一个列表(类型 [a] ),但您将列表包装在 Just 构造函数,因此将其传递为 可能[答] 值,以及 安全初始化 无法处理此问题。因此,我们可以将其改写为:

safeInit (x:xs) = x : safeInit xs

然而,这将不解决问题,现在我们称之为“缺点”( : )在上 a 和 可能[答] ,函数无法处理此问题。我们首先必须检查递归调用是否生成 安全初始化 ,然后在 x 并在 只是 ,我们可以使用 fmap :

safeInit (x:xs) = fmap (x:) (safeInit xs)

对于第二个问题,我们可以重新安排条款:

safeInit :: [a] -> Maybe a
safeInit [x, _] = Just [x]
safeInit (x:xs) = fmap (x:) (safeInit xs)
safeInit [] = Nothing

尽管如此,这种方法仍然存在一些问题:它相当低效,因为我们将 只是 所有元素(最后一个除外)的元素,前提是未优化。此外,如果我们处理一个无限列表,我们将陷入一个无限循环。我们可以通过使用一个内部函数来改进它,该函数计算 init 鉴于我们确信 初始化 是有效的。例如:

safeInit :: [a] -> Maybe a
safeInit (x:xs) = Just (go x xs)
    where go _ [] = []
          go x (x2:xs) = x : go x2 xs
safeInit [] = Nothing

2

4

leftaroundabout 8 年前

这取决于你想要什么语义。如果 init ,一旦找到任何元素,您就知道结果实际上是 Just 无论如何,也就是说, Just init_xs 。然后,您希望在当前 x 添加到包含的列表,而不更改 只是 .最简单的方法是使用 Maybe 的 Functor 实例:

safeInit (x:xs) = (x:) <$> safeInit xs

然而,请注意,这仅在放入额外的基本情况下有效,并且该子句必须之前通用缺点一:

safeInit :: [a] -> Maybe [a]
safeInit [_] = Just []
safeInit (x:xs) = (x:) <$> safeInit xs
safeInit []  = Nothing

另一种可能更容易理解的方法是对递归结果进行模式匹配:

safeInit (x:xs) = case safeInit xs of
      Just init_xs -> Just $ x : init_xs
      Nothing -> Just []
safeInit [] = Nothing

3

sshine 8 年前

扩展Elmex80s的建议,

safeInit :: [a] -> Maybe [a]
safeInit [] = Nothing
safeInit xs = Just (init xs)