在构造函数中传递对“this”的引用

从技术上讲,这应该是可行的,前提是您将Class2更改为 this.parent = parent;

不过,我不推荐这样做。相反,我建议您在Class1中延迟初始化Class2实例。根据在Class2的构造函数中所做的一切,您可能会导致自己陷入险境。

在Class1上生成Class2属性并延迟初始化它将导致在Class1的构造函数完成后构建Class2,而不是在它的构造过程中,如果您的类变得更复杂,则很可能不会出错。

您可能输入了错误的代码,但我认为您希望将此定义用于Class2(注意 这 Class2构造函数中的限定符):

public class Class2 
{
    Class1 parent;

    public Class2(Class1 parent)
    {
        this.parent = parent;
    }
}  

Class1 parent;
_parent = parent;

_父级从未定义;您拼写错误。

我不明白为什么这样不行。它和我一起工作。

宣布: http://vvcap.net/db/I2OZoapbIRREvQ8ymPym.htp

跨过: http://vvcap.net/db/ehsYqCY6JByqZQq-RXGp.htp

结果如下: http://vvcap.net/db/ZWjqb_Yv1yAisX0BYUns.htp

我知道这是一个老问题,但我想我会把我的两分钱投进去。谷歌把我带到这里,这样它就可以把其他人带到这里。

这看起来像是循环依赖…有两个相互使用/引用的独立类,这就是代码的味道。

如果要为对象建立父子关系,请考虑为类创建二进制树实现(或类似实现)。

如果要利用类继承,请正确使用它> Class2 是的基类 Class1 你的 第一类 声明将是 public class Class1 : Class2 . 你可以参考 第二类 的方法 第一类 与 base 关键字。

所以简而言之,这个答案是:你需要重新设计你的类以更好地适应你想要完成的任务,而不是与编译器做一些比它需要的更混乱的事情。

尤其是你要测试的代码可能是新的 第一类 ,然后查询该对象以引用 第二类 的引用 第一类 …这是毫无意义的。

附录2:

语义上, 第一类 可改写如下:

public class Class1
{
    Class2 _class2;

    public Class1()
        :this(new Class2(this))
    {
    }
    public Class1(Class2 class2)
    {
        _class2 = class2;
    }
}

…但它不能,因为 :this(new Class2(this)) 是正确的语法错误。这也正是你所做的。请不要这样。