int与long的迭代速度

我有以下两个程序:

long startTime = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < N; i++);
long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Elapsed time: " + (endTime - startTime) + " msecs");

和

long startTime = System.currentTimeMillis();
for (long i = 0; i < N; i++);
long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Elapsed time: " + (endTime - startTime) + " msecs");

注意:唯一的区别是循环变量的类型( int 和 long )

当我运行此程序时,第一个程序始终在0到16毫秒之间打印,而不管 N . 第二个需要更长的时间。为了 N == Integer.MAX_VALUE ,在我的机器上运行大约1800毫秒。运行时间在 n .

为什么会这样?

我认为jit编译器优化了 int 死循环。有充分的理由,因为显然它什么也做不了。但为什么它不这样做 长的 也循环?

一位同事认为我们可能正在测量jit编译器在 长的 循环,但是由于运行时间在 n ,情况可能不是这样。

我正在使用JDK 1.6.0更新17:

C:\>java -version
java version "1.6.0_17"
Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.6.0_17-b04)
Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM (build 14.3-b01, mixed mode)

我使用的是Windows XP Professional x64版Service Pack 2,2.40GHz的Intel Core2四CPU。

免责声明

我知道微型市场在生产中没有用处。我也知道 System.currentTimeMillis() 并不像它的名字所说的那么准确。这只是我在闲逛时注意到的一件事,我只是好奇为什么会发生这种事;没别的了。