Protobuf网不适用于哪些情况?

protobuf net尽其所能遵循核心protobuf规范,然后一些(例如,它包含继承),但是:

• v1在基于接口的属性(即 ICustomer 等等);我正在努力在第2版中改进这一点
• v1喜欢有一个无参数的构造函数(这个要求在v2中被提升)
• 您需要告诉它如何将模型映射到字段;在v1中,这需要在类型(或那里)上进行修饰 是 从名字中推断一些东西的选项;在V2中,这可以从外部完成。
• 在v1中,标志枚举是一种痛苦;在v2中,有一个选项可以将枚举作为原始整数传递,使其更适合falgs
• 抽象和继承是可以的,但是你 必须 能够提前确定所有具体类型(将其映射到整数键)
• 仿制药应该没问题
• 交错数组/嵌套列表 没有 中间类型不好-您可以通过在中间引入中间类型来填充这一点。
• 并非所有的核心类型都有内置的支持(例如,新的日期/时间偏移类型);在“v2”中,您可以在必要时为此引入自己的垫片
• 这是一个 树 序列化程序,而不是 图表 序列化程序;我有一些想法,但还没有实现

如果您想要序列化的内容有一些有限的例子,我会很高兴地看看它是否可行(我是作者)。

当您必须与现有软件/现有标准进行交互时,这是不合适的。例如,您不能使用它与SMTP服务器通信。

请在这里读这个 blog 关于Protobuf网,引用

What’s the catch?

In the most part, that’s it. WCF will use protobuf-net for any suitable 
objects (data-contracts etc). Note that this is a coarser brush than the 
per-operation control, though (you could always split the interface into 
different endpoints, of course).

Also, protobuf-net does have some subtle differences (especially regarding empty 
objects), so run your unit tests etc.

Note that it only works on the full-fat WCF; it won’t help Silverlight etc, since 
it lacks the extension features – but that isn’t new here.

Finally, the resolver in WCF is a pain, and AFAIK wants the full assembly details 
including version number; so one more thing to maintain when you get new versions. 
If anyone knows how to get around this?