代码之家 › 专栏 › 技术社区 › Jon Purdy

用于更改静态成员初始化行为的干净语法

initialization static c++

Jon Purdy · 技术社区 · 15 年前

class C {

    public C() { /* Instance Construction */ }
    static { /* Static Initialisation */ }
    { /* Instance Initialisation */ }

}

static 阻止。它让我想到了影响许多C++新手的静态初始化顺序问题,以及它的典型解决方案,例如将一个静态成员打包成一个自由函数,或者使用GNU。 __attribute__((init_priority(n))) 分机。

我正在寻找一些方法来编写一个将被调用的方法自动

到目前为止,这是我想到的最好的:

class C {
private:

    class Static {
    public:

        Static();

        int i;
        Foo foo;

    };

public:

    static Static statics;

    // ...

};

C::Static::Static() : i(42), foo("bar") {}

也就是说,将所有静态成员包装在一个类中,并创建该类的静态实例,其构造函数充当静态初始化函数。很容易修改它来实例化 statics 成员只在创建实例时使用,甚至确保正确销毁静态成员。

当然,问题是 C::foo 变成 C::statics.foo ,这很不自然。有没有一种方法可以绕过笨拙的语法,或者有更好的解决方案?

2 回复 | 直到 15 年前

John Dibling 15 年前

对我来说,这样的努力在很大程度上是不值得的。你真的没有提高可读性,不寻常的构造会让未来维护你的代码的程序员感到困惑,而新类的加入增加了复杂性,从而使你暴露在更多错误的可能性中。

我可以看到,您很少需要或想要控制静态初始化的顺序,或者出于其他原因,打包所有静态。但从可读性的角度来看,我更喜欢久经考验的:

class C
{
private:
  static int i;
  static Foo foo;
};

int C::i = 42;
Foo C::foo("bar");

如果你有很多这样的静态数据,为什么不把它们全部发送到自己的CPP文件中呢?但话说回来,如果你真的有那么多的静力学,我想知道是否有一些错误的整体设计在第一位。。。

Matthieu M. 15 年前

要明确的是,全局变量通常有三个问题(不仅仅是静态变量):

初始化命令失败
破坏令惨败
多线程多初始化

当然,大多数时候破坏并不是什么问题,但它仍然存在。

新的C++ 0x是线程感知的,因此存在一些增益(特别是对于多线程问题的本地静态变量)。

随着C++ 0x的出现,下面的代码可能只会遭受“销毁命令FASASCO”的影响…当然,除非你在初始化时有一个循环引用。

// foo.h
class Foo
{
public:
  static Foo& Instance() { static Foo M; return M; }

private:
  Foo();
};

// bar.h
// idem for Bar

// foo.cpp
Foo::Foo() { Bar& bar = Bar::Instance(); .... }

这很好:因为实例是按需创建的,所以当您需要时,它保证它在那里,并且即使在多个线程同时尝试访问函数时,C++也保证了行为。

现在,“破坏令惨败”怎么办?

好吧,对象的解构顺序与它们的构造顺序相反,因此如果你需要在解构器中访问一个对象,那么在构造函数中访问它只是为了确保它在你之前被构建,并且一切正常。

当然,没有C++ 0x的东西有点令人耳目一新。为了避免多线程问题,唯一的建议是在应用程序仍然是单线程(main)时首先访问所有变量。这样所有实例都被创建,不再存在任何并发问题。